Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N А40-57000/09-51-484

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 09АП-18201/2010

г. Москва

27.10.2010 г.

Дело N А40-57000/09-51-484

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Попова В.П., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титаренковым B.C.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Finanziaria Inghirami S.r.l." Финанциариа Ингирами С.р.л.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2010 г.

по делу N А40-57000/09-51-484 судьи Васильевой Т.В.

по заявлению "Finanziaria Inghirami S.r.l." Финанциариа Ингирами С.р.л.

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

третье лицо: Компания "Репортер" Спулка из ограничона одповедзялностя (Польша)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Степанова Н.И. по доверенности от 05.05.2009 г.

от ответчика: Медведев Н.Ю. по доверенности от 09.11.2009 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

"Finanziaria Inghirami S.r.l." Финанциариа Ингирами С.р.л. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - ответчик, Роспатент) от 19.02.2009 г., которым досрочно было полностью прекращено действие правовой охраны комбинированного товарного знака "RJ Reporter Jeans" по международной регистрации N 704496 в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ в связи с его неиспользованием.

Решением от 16.04.2010 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу решение патентного органа является законным, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на неверную оценку ответчиком и судом первой инстанции доказательств использования товарного знака в исследуемый период (с 04.04.2003 г. по 03.04.2008 г.), неверное истолкование судом положений ст. 1486, 1489 ГК РФ, а также отсутствие заинтересованности у третьего лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "RJ Reporter Jeans" и не исследованность данного вопроса ответчиком.

Ответчик и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака является незаконным и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что заявитель доказал использование товарного знака. Указывает на отсутствие у третьего лица заинтересованности в подаче заявления в Роспатент.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагает, что оспариваемое решение Роспатента является законным и не нарушает прав и интересов заявителя. Пояснил, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие использование спорного товарного знака комбинированного товарного знака "RJ Reporter Jeans" по международной регистрации N 704496.

Третье лицо - Компания "Репортер" Спулка из ограничона одповедзялностя (Польша), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, комбинированный товарный знак "RJ Reporter Jeans" зарегистрирован Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности за N 704496 с датой международной регистрации 16.07.1998 г. на имя компании "Finanziaria Inghirami S.r.l." Финанциариа Ингирами С.р.л. (далее - правообладатель) в отношении товаров 06, 14, 16, 18, 25 классов МКТУ, указанных в регистрации.

04.04.2010 г. в Палату по патентным спорам Роспатента поступило заявление компании Компания "Репортер" Спулка из ограничона одповедзялностя (Польша) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 704496 в отношении всех товаров 18, 25 классов МКТУ, указанных в перечне, в связи с его неиспользованием непрерывно в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления.

19.02.2009 г. решением Роспатента вышеназванное заявление было удовлетворено, действие правовой охраны комбинированного товарного знака "RJ Reporter Jeans" по международной регистрации N 704496 прекращено в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ, содержащихся в регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие не использования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования может быть подано заинтересованным лицом в Палату по патентным спорам по истечении трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1486 ГК РФ, использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии с п.п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора. Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в России, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке. Действие регистрации товарного знака может быть прекращено досрочно полностью или частично на основании решения Палаты по патентным спорам в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет, предшествующих подаче такого заявления. Доказательства использования товарного знака представляются правообладателем.

С учетом даты (04.04.2008 г.) подачи заявления третьего лица, ответчиком верно определен период времени (с 04.04.2003 г. по 03.04.2008 г. включительно), за который правообладателю необходимо доказать использование принадлежащего ему товарного знака.

Судом апелляционной инстанции установлено, что товарный знак по международной регистрации N 704496 представляет собой комбинированное обозначение. Основное пространство обозначения занимает буквосочетание "RJ", выполненное в оригинальной графической манере на фоне квадрата белого цвета. Под изображением букв "RJ" располагается словесный элемент "Reporter Jeans", выполненный в оригинальной графике с наложением слова "Reporter" на слово "Jeans". При этом в силу центрального положения и значительно большего размера доминирующее положение в товарном знаке занимает оригинальное изображение букв "RJ".

В подтверждение использования комбинированного товарного знака "RJ Reporter Jeans" по международной регистрации N 704496 заявителем были представлены следующие документы: счета, таможенные декларации Европейского союза; рекламные публикации; список российских партнеров правообладателя; копии счетов Специализированного государственного учреждения "Главный научно-информационный вычислительный центр ФТС России"; заявление о продаже товаров.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы не подтверждают использование товарного знака по международной регистрации N 704496 в рассматриваемый период его правообладателем или лицензиатом. В частности, ни один из представленных заявителем документов не подтверждает тот факт, что комбинированный товарный знак "RJ Reporter Jeans" по международной регистрации N 704496 применялся в рассматриваемый пятилетний период на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке как того требует ст. 22 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Доводы апелляционной жалобы о том, что использование товарного знака осуществлялось в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку вся представленная заявителем документация, связанная с введением товаров в гражданский оборот, относится к периоду до 01.01.2008 г., в связи с чем указанные заявителем положения ГК РФ не применимы к оценке наличия использования товарного знака в указанный период. Кроме того, представленные заявителем доказательства касаются использования правообладателем или его лицензиатом только словесных обозначений "Reporter" или "Reporter Jeans". В свою очередь, товарный знак "RJ Reporter Jeans" по международной регистрации N 704496 является комбинированным, при этом центральное положение в нем занимает оригинальное изображение букв "RJ", являющееся охраняемым элементом товарного знака. В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и п. 2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается также его использование с изменением отдельных элементов товарного знака, не меняющим его существа и не влияющим на его различительную способность. Использование товарного знака без основного охраняемого элемента, занимающего центральное пространственно доминирующее положение, не может быть признано изменением товарного знака, не меняющим его существа и не влияющим на его различительную способность.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что представленные заявителем материалы не подтверждают введение товаров, произведенных правообладателем или его лицензиатом, в гражданский оборот на территории Российской Федерации в рассматриваемый период. В частности, как правильно указал суд первой инстанции, счета и таможенные декларации Европейского союза не содержат сведений о том, каким обозначением были маркированы указанные в них товары, а также не свидетельствуют о пересечении товарами таможенной границы Российской Федерации. Кроме того, данные доказательства, составленные на иностранном языке, не являются допустимыми и не могут приниматься судом во внимание, т.к. переводы их, в нарушение ч. 5 ст. 75 АПК РФ, ст. 81 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" составлены неизвестным лицом.

Ссылки подателя жалобы на заявление о продаже одежды под товарным знаком "Reporter" в магазине "Korston" не обоснованны, поскольку представляет собой простое утверждение лица, не участвующего в деле, и согласно ч. 3 ст. 71 АПК РФ не является достоверным доказательством, поскольку ничем не подтверждено.

Указание заявителя на счета Специализированного государственного учреждения "Главный научно-информационный вычислительный центр ФТС России" также не обоснованны, поскольку они не содержат информации о реализации товаров 18 и 25 класса МКТУ на территории Российской Федерации в рассматриваемый период.

Представленные заявителем рекламные публикации также не могут в соответствии со статьей 22 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" быть приняты в качестве доказательства использования товарного знака, поскольку не было представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке. Кроме того, представленные публикации также не содержат комбинированный товарный знак "RJ Reporter Jeans" по международной регистрации N 704496 или несущественно отличное обозначение.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что Палата по патентным спорам Роспатента не имела права исправлять ошибки в вступившем в силу решении Роспатента от 19.02.2009 г., поскольку согласно п. 4 ст. 1505 ГК РФ Роспатент по собственной инициативе может вносить изменения в Государственный реестр товарных знаков (далее Государственный реестр) и в свидетельство на товарный знак для исправления очевидных и технических ошибок, предварительно уведомив об этом правообладателя. Указанное в п. 4 ст. 1505 ГК РФ право Роспатента на исправление ошибок в Государственном реестре распространяется и на предварительное исправление очевидных и технических ошибок в документах, на основании которых вносятся указанные записи в Государственный реестр. В свою очередь, согласно пункту 2.2.3 Устава ФГУ "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", утвержденного приказом Роспатента от 03.02.2005 г. N 21, Палата по патентным спорам Роспатента осуществляет функции по подготовке для публикации сведений об изменениях в реестрах выданных охранных документов. Исправление очевидной ошибки в части исключения товаров 18 класса МКТУ из перечня сохраненных товаров международной регистрации N 704496 не привело к принятию неправомерного решения Роспатента по результатам рассмотрения заявление компании "Репортер" Спулка из ограничона одповедзялностя (Польша) от 04.04.2008г., поскольку ни одного доказательства, относящегося к товарам 18 класса МКТУ, правообладателем товарного знака по международной регистрации N704496 представлено не было. Таким образом, досрочное прекращение действия правовой охраны товарного знака по международной регистрации N704496 было осуществлено в полном соответствии со ст. 22 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и ст. 1486 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии заинтересованности лица, подавшего возражение, также документально не подтвержден. Оспариваемый товарный знак имеет словесный элемент "Reporter", который является оригинальной частью фирменного наименования лица, подавшего возражение в палату по патентным спорам.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010 г. по делу N А40-57000/09-51-484 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

В.П. Попов И.Б. Цымбаренко