Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N А40-2936/10-42-23

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 09АП-18327/2010

г. Москва

Дело N А40-2936/10-42-23

21 сентября 2010 г.

N 09АП-18327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семикиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Атлантида"

на определение Арбитражного суда г. Москвы 22 июня 2010 г.

по делу N А40-2936/10-42-23 , принятое судьёй Анциферовой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Светотень" (до процессуальной замены истец - Общество с ограниченной ответственностью "ФЕБУС-ТЕЛЕКОМ")

к ответчику Открытому акционерному обществу "Обновление Арбата",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Атлантида", Общества с ограниченной ответственностью "ФЕБУС-ТЕЛЕКОМ", ЗАО "ВИРА"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Светотень": не явились, извещены;

от ответчика: Казаков А.С., представитель по доверенности N 44-ОА-09 от 07.09.2010;

от третьих лиц:

ООО "Атлантида" - Маментьев К.В., представитель по доверенности N 170510-01 от 17.05.10, Фесик А.Н., представитель по доверенности N 170510-02 от 17.05.2010;

ООО "ФЕБУС-ТЕЛЕКОМ", ЗАО "ВИРА" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕБУС-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Светотень" о взыскании задолженности в размере 350.040 руб. 24 коп., состоящие из основного долга в размере 308.184 руб. 68 коп., пени в размере 17.102 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24.752 руб. 97 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору N 96-УС от 01.06.2007.

Определением суда Арбитражного суда г.Москвы от 22 июня 2010 г. удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве Общества с ограниченной ответственностью "ФЕБУС-ТЕЛЕКОМ" на Общество с ограниченной ответственностью "Светотень".

Не согласившись с вынесенным определением третье лицо (Общество с ограниченной ответственностью "Атлантида") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и решить спор по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что между истцом и ООО "Атлантида" заключен договор N 2/ОА уступки права требования от 04.05.2009, согласно которого истец уступил ООО "Атлантида" в полном объеме по договору N 96-УС от 01.06.2007 задолженность в размере 308.184 руб. 68 коп., а договор цессии N ДЦ-051/09 возмездной уступки прав (цессии) от 23.12.09 заключен позднее, и у истца отсутствовало право на заключение договора цессии между истцом и ООО "Светотень".

Рассмотрев дело в порядке статей 48, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ФЕБУС-ТЕЛЕКОМ" и Открыты акционерным обществом "Обновление Арбата" был заключен договор N 96-УС от 01.06.2007 г. "на предоставление услуг телефонной связи". Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору N 96-УС от 01.06.2007 г. за период с июля по ноябрь 2008 г. в размере 308.184 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24.752 руб. 97 коп.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Светотень" и истцом 23.12.2009 г. заключен договор N ДЦ-051/09 возмездной уступки прав (цессии) (л.д. 6-10 т.2), согласно условиям которого истец уступил, а ООО "Светотень" приняло в полном объеме право требования к ООО "Обновление Арбата" по договору N 96-УС от 01.06.07 (308.184 руб. 68 коп. по основному долгу и 21.546 руб. 58 коп. по пени за несвоевременную оплату). В соответствии с актом N 1/ППД приема-передачи документов (л.д. 9 т.2) во исполнение условий договора истец передал, а ООО "Светотень" принял подлинные документы (договор N 96-УС от 01.06.07, соглашение о расторжении договора, счет N 1826 от 01.07.08, акт N 1821 от31.07.08, счет N 2141 от 01.08.08, акт N 2064 от 31.08.08, счет N 2455 от 01.09.08, акт N 2234 от 30.09.08, счет N 2902 от 01.10.08, акт N 2445 от 30.09.08, счет N 2748 от 01.10.08, акт N 2536 от 31.10.08, счет N 3055 от 01.11.08, акт N 2774 от 30.11.08), согласно которым истец уступил задолженность за июль-ноябрь 2008 г.

В соответствии с процессуальным законодательством порядок разрешения вопросов о правопреемстве установлен ст. 48 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений с. 71 АПК РФ, установил, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что ранее между Обществом с ограниченной ответственностью "ФЕБУС-ТЕЛЕКОМ" и ООО "Атлантида" 04.05.09 был заключен договор N 2/ОА уступки права требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступил, в цессионарий принял права требования в полном объеме по договору N 96-УС от 01.06.2007 на предоставление услуг телефонной связи ОАО "Обновление Арбата" в сумме уступаемого требования в размере 308.184 руб. 68 коп.

Вместе с тем договор от 04.05.09 N 2/ОА уступки права требования (цессии) является незаключенной сделкой с учетом рекомендаций, изложенных в п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку между сторонами не согласован предмет договора, т.е. не указан конкретный период, за который оно уступается.

Кроме того, до обращения ООО "ФЕБУС-ТЕЛЕКОМ" в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 14.01.2010 по договору N 96-УС от 01.06.2007 на предоставление услуг телефонной связи, между истцом и ООО "Светотень" был заключен договор цессии N ДЦ-051/09 возмездной уступки прав (цессии) от 23.12.09, однако ст. 48 АПК РФ предусматривает рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве на любой стадии, что и было заявлено правопреемником своевременно, до принятия судебного акта по существу.

Вместе с тем довод ООО "Атлантида", изложенный в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции положений ст. 48 АПК РФ не нашли своего подтверждения, признаются необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы 22.06.2010 по делу N А40-2936/10-42-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Атлантида" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук