Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N А40-30986/10-107-155

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 09АП-18373/2010

город Москва

дело N А40-30986/10-107-155

23.09.2010 г.

N 09АП-18373/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 г.

по делу N А40-30986/10-107-155, принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ООО "ПепсиКо Холдинг" к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, УФНС России по Московской области

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Степанова А.О. по дов. N б/н от 07.02.2010,

от заинтересованных лиц:

Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - Решетникова А.В. по дов. N 02-18/00672 от 12.07.2010,

УФНС России по Московской области - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПепсиКо Холдингс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилась в суд с требованиями к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.10.2009 г. N 08-30/288 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к УФНС России по Московской области о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 15.01.2010 г. N 16-16/15706.

Общество на судебное заседание представило заявление об отказе от иска в части требований к УФНС России по Московской области (л.д. 127), суд первой инстанции счёл его подлежащим удовлетворению, дело на основании статьи 150 АПК РФ в части требований к УФНС России по Московской области прекращению.

31.05.2010 г. суд первой инстанции Решил Принять отказ ООО "ПепсиКо Холдинге" от заявленных требований к УФНС России по Московской области в части требований о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 15.01.2010 г. N 16-16/15706, прекратить производство по делу N А40 30986/10-107-155 в части требований к УФНС России по Московской области.

Признать недействительным вынесенное Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области решение от 07.10.2009 г. N 08-30/288 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее статьям 161, 173, 174 НК РФ.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела Инспекция в отношении Общества проводила камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, по окончании проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.09.2009 г. N 08-28/255 (л.д. 31-42), рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол рассмотрения возражений, л.д. 137-138), вынесено решение от 07.10.2009 г. N 08-30/288 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 13-26).

На решение от 07.10.2009 г. была подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по Московской области от 13.01.2010 г. N 16-16/00190 (л.д.8-12) решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, то есть вступило в силу с 13.01.2010 г.

Указанным решением налоговый орган: привлек к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 76 392 руб. за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы (пункт 1); начислил пени по НДС в размере 44 454 руб. (пункт 2); предложил уплатить недоимку по НДС в размере 1 145 888 руб., штраф, указанный в пункте 1 резолютивной части решении, пени, указанные в пункте 2 резолютивной части решения (пункт 3), предложил внести необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционной жалобы тожественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что Заявитель не вправе заявлять налоговые вычеты в части сумм НДС, перечисленных обществом в бюджет в качестве налогового агента при оказании ему услуг иностранными поставщиками, в том же налоговом периоде, в котором произведено фактическое перечисление этих сумм в бюджет (при условии, что услуги оприходованы, счет-фактура составлен), не принимается судом. МИФНС ошибочно считает, что заявитель имел право заявить вышеуказанные вычеты только в декларации, представляемой за налоговый период, следующий за налоговым периодом, за который представлена декларация с отраженной в ней суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет в отношении соответствующих операций.

Судом установлено, что Общество заключило контракты с иностранными организациями (перечислены в приложении N 5 к акту камеральной проверки, л.д. 50) на приобретение товаров, выставлены счета-фактуры, все материалы исследованы налоговым органов в ходе камеральной проверки, согласно акту проверки (л.д. 31-42). Сумма НДС перечислена Обществом за иностранных поставщиков в размере 1 145 888 руб. уплачена в бюджет по платежным поручениям (л.д. 86-121) в том налоговом периоде, в котором произведено фактическое перечисление этих сумм в бюджет. В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых признается территории Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными организациями, на состоящими на учете в российских налоговых органах, налоговая база по НДС определяется налоговыми агентами (организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговым органах, приобретающие у иностранных организаций товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что уплата налога на добавленную стоимость налоговыми агентами производится одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств иностранному лицу, реализующему работы (услуги), местом реализации которых является территория Российской Федерации.

На основании анализа положений статей 161, 171-174 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что право на применение налоговых вычетов у налогового агента при приобретении им у налогоплательщика - иностранной организации, не состоящей на учете в российском налоговом органе, товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации возникает в том налоговом периоде, когда сумма НДС, удержанная налоговым агентом из произведенных в пользу налогоплательщика - иностранной организации выплат за приобретенные товары (выполненные работы, оказанные услуги) согласно выставленной счету-фактуре, фактически перечислена в бюджет.

Таким образом, поскольку Общество перечислило удержанную у Иностранных организаций сумму НДС в размере 1 145 888 рублей в бюджет платежными поручениями (л.д. 86-121), то право на применение уплаченной в бюджет налоговым агентом в январе-марте 2009 года суммы налога в состав налоговых вычетов возникло у Общества именно в 1 квартале 2009 года, в связи с чем, налогоплательщик правомерно включил спорные суммы НДС в состав вычетов за 1 квартал 2009 года". Соответственно, решение от 07.10.2009 N 08-30/288 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по мнению суда, противоречит статьям 161, 173, 174 НК РФ. Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике установленной Определениями ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум от 12.03.2009 г. N 17002/08, от 25.07.2008 г. N 9235/08.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 г. по делу N А40-30986/10-107-155 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько