Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2007 г. N КА-А40/659-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, обосновывающих право на применение налоговых вычетов по НДС, кроме того, представленные истцом счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2007 г. N КА-А40/659-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибур-Русские шины" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.03.2006 г. N 373 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 198 409 руб. за ноябрь 2005 года и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет заявителя налог на добавленную стоимость в указанном размере.

Решением от 25.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на возврат спорной суммы налога и документального его подтверждения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, налогоплательщик является недобросовестным, а сделка - убыточна.

Представитель налогового органа в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представителем Общества в заседании суда заявлено ходатайство о приобщении к делу отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа против заявленного ходатайства не возражал.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв ООО "Сибур-Русские шины" на кассационную жалобу налогового органа.

Представитель Общества в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судами правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив правильность применение судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалованных решения и постановления судов. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, налогоплательщик 20 декабря 2005 года представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, с отражением налогового вычета в размере 198 409 руб., а также пакет в соответствии со ст. 165 НК РФ и пунктом 2 Раздела II "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" Соглашения между Правительством Российской Федерации и Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 20.03.2006 г. N 373 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым отказано в возмещении НДС в сумме 198 409 руб., налогоплательщику предложено внести соответствующие изменения и уточнения в бухгалтерский и налоговый учет. Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации в размере 1 162 899 руб. Инспекцией подтверждена.

В обоснование отказа в вычетах Инспекция указала на неправомерное представление к налоговому вычету сумм НДС, уплаченных поставщиком товаров согласно счетов-фактур, оформленных с нарушением установленного порядка, ссылается на отсутствие хозяйственного результата по сделке и наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Считая упомянутое решение в части его п.п. 2 и 3 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что решение Инспекции в оспоренной части является незаконным, а также о том, что заявителем документально подтверждено право на налоговые вычеты и возмещение НДС в заявленном к возврату размере.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из соблюдения налогоплательщиком установленного ст. 172 НК РФ порядка примененных налоговых вычетов и п. 4 ст. 176 названного Кодекса порядка возврата НДС.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Вывод судов обоснован ссылками на договор N СРШ.23.15 от 12.04.2005 г. с ООО "Русские шины" на поставку автомобильных шин в Республику Беларусь, счета-фактуры, товарные накладные, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, платежные поручения и выписки банка, карточки бухгалтерских счетов и книги покупок и продаж. Указанные документы подтверждают факт вывоза товаров в Республику Беларусь и оплату товара инопокупателем.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Судами установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты. Право на вычеты подтверждены договором поставки N КС.5794.24 от 01.03.2005 г., заключенным с ОАО "АК "Сибур", товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что Инспекция необоснованно не приняла суммы налога, уплаченные поставщикам, к вычету.

Суд правомерно отклонил довод Инспекции о том, что в счетах-фактурах N 1200/11 от 06.10.2005 и N 1200/13 от 11.10.2005 г., оформленных поставщиком товара - ОАО "АК "Сибур", не отражены реквизиты платежно-расчетного документа и страна происхождения товара, в связи со следующим.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятием покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг ), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке предусмотренном настоящей главой.

В п. 5 названной статьи предусмотрены определенные требования, предъявляемые к оформлению счетов-фактур, в том числе необходимость отражения номера платежно-расчетного документа при получении авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), а также страны происхождения товара в случае, если страной происхождения товаров не является Российская Федерация.

Суды установили, что в счетах-фактурах N 1200/11 от 06. 10.2005 г. и N 1200/13 от 11.10.2005 г. указаны наименования товара: автопокрышки моделей: О АП 12,00R20 ИД-304, У-4 нс18, - О АП 12,00R20 O-108 НС 18, - О АП 1220x400-533 И-П184 нс 10, а также автокамеры и ободные ленты к ним. При этом указанная в начале наименования модели автопокрышки буква "О" обозначает наименование завода-производителя - ОАО "Омскшина", а в преамбуле счетов-фактур указан грузоотправитель-Филиал ООО "Русские шины в г. Омске", что также указывает на местонахождение производителя товара, следовательно, как правильно указали суды, что товар, указанный в счетах-фактурах, произведен на территории Российской Федерации.

Суды правильно установили обстоятельства, связанные с оплатой товара в рамках договора N КС.5794.24 от 01.03.2005 г. Оплата товара произведена на условиях отсрочки платежа по платежным поручениям N 1655 от 22.11.2005 г. и N 1651 от 22.11.2005 г., которые в совокупности с банковской выпиской по счету заявителя оценены судами.

При таких обстоятельствах, вывод судов о соответствии спорных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ является правильным.

Проверен судами довод Инспекции о том, что для заявителя в результате реализации товара на экспорт в Республику Беларусь наступает налоговая экономия, при фактическом отсутствии хозяйственного результата, что является признаком недобросовестности налогоплательщика.

Данный довод обоснованно признан судами не состоятельным со ссылкой на ст. 171, п. 3 ст. 173, ст.ст. 168, ст. 41, п. 1 ст. 248, п. 2 ст. 254, п. 19 ст. 270 НК РФ.

Из смысла указанных положений главы 25 Кодекса следует, что при исчислении прибыли налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщику при приобретении товара, не должен учитываться и включаться в состав доходов и (или) расходов.

Таким образом, в данном случае факт реализации товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных Обществом сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный Обществом поставщику. Кроме того, как правильно указали суды, этот факт сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами настоящего дела, не может свидетельствовать о недобросовестности Общества и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, принявшее решение.

Суды пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Аргументов, опровергающих правильность вывода суда, Инспекция не представила.

Наличие у Общества недоимки по налогам судами не установлено.

Факты экспорта по договору с иностранным покупателем, поступления выручки, приобретения товара у российского поставщика и их оплаты Инспекцией не отрицается, что нашло отражение в оспариваемом решении налогового органа.

Доводы жалобы как не свидетельствующие о судебной ошибке по делу и дающие иное неверное в отличие от судов толкование норм материального права, не являются основанием к изменению или отмене обжалованных судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.11.2006 N 09АП-14537/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44440/06-151-236 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.