Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2007 г. N КА-А40/664-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой они производятся, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в отчетном налоговом периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2007 г. N КА-А40/664-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2007 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт курортных, туристических, оздоровительных и лечебных зданий и комплексов" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция) решения N 02-03/47 от 27.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты или неполной уплаты единого социального налога в результате занижения налоговой базы на сумму 252 545 руб. и взыскания штрафа в размере 20% от сумм доначисленного единого социального налога в размере 50 509 руб.; требование N ТУ5007 об уплате налога от 28.03.2006 г. в части уплаты недоимки по единому социальному налогу в размере 252 545 руб. и пени в сумме 47 302,44 руб., требование ТУ5010 об уплате налоговой санкции от 28.03.2006 г. в сумме 50509 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2006 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 г. решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что решения отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты единого социального за период с 01.06.2003 г. по 2004 г. Результаты проверки отражены в акте N 02-03/18 от 10.02.2006 г.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 02-03/47 от 27.03.2006 г., в соответствии с которым произведено начисление единого социального налога, налога на доходы физических лиц, пени за неуплату налогов и штраф на основании п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ.

Общество, не согласившись в части с выводами инспекции, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения недействительным в части начисления единого социального налога на выплаты, произведенные по приказу N 162 от 24.12.2004 г. По мнению Общества, инспекцией были нарушены требования п. 3 ст. 236, ст. 270 п. 1 пп. 21 НК РФ, поскольку необоснованно в налоговую базу включены суммы, выплаченные за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты всех налогов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходил из того, что спорные выплаты не могут учитываться при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, выплачены за счет прибыли, оставшейся в распоряжении. При этом суды исследовали представленный приказ о премировании работников к новому году, трудовые договоры с работниками.

Согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу п. 3 ст. 236 НК РФ, вышеуказанные выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы в которой они производятся, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающую налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем (отчетном) налоговом периоде.

Факт осуществления выплат и не отнесение их к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 пп. 21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются выплаты в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Как установлено судом, выплаты произведены на основании приказа N 162 от 24.12.2004 г., в соответствии с которым производилась выплата премий к Новому году из чистой прибыли предприятия.

Данные выплаты не входят в систему оплаты труда, на основании трудовых договоров, что подтверждается имеющимися в деле Приказом от 05.01.2004 г. N 2, которым введено в действие положение об оплате труда и системное положение о премировании персонала, а также трудовыми договорами.

С учетом изложенного, суды правомерно установили что, произведенные налогоплательщиком выплаты в пользу физических лиц не относились к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации, в силу статьи 270 НК РФ данные выплаты не могут быть отнесены к расходам, учитываемым при определении налога на прибыль.

Следовательно, налогоплательщик уплатил налоги в полном объеме, недоимки по уплате ЕСН у него не имелось, отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения налогового органа о взыскании недоимки, штрафа и пени в оспариваемой части.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. В данном случае статья 255 НК РФ не может быть применена, поскольку судами установлено, что выплаченные по приказу N 162 не могут быть отнесены к расходам на оплату труда, следовательно, в данном случае подлежит применению ст. 270 НК РФ.

Довод о том, что суды не учли позицию Высшего Арбитражного суда РФ N 106 от 14.03.2006 г. не соответствует действительности. Суды проверили доводы сторон о необходимости учета спорных расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и установили, что расходы не подлежат учету при определении налога на прибыль.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что произведенные выплаты связаны с деятельностью предприятия, направленную на получения дохода, как это установлено ст. 252 НК РФ.

Доводы инспекции фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 г. N 09 АП-15668/2006-АК по делу N А40-39860/06-115-266 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве без удовлетворения.