Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2007 г. N КГ-А40/681-07 Требование об оформлении права собственности в отношении земельного участка является незаконным, поскольку спорный участок не проходил кадастровый учет и межевание границ, то есть не сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2007 г. N КГ-А40/681-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2006 г. по делу N А40-39310/06-149-230 отказано в удовлетворении заявления ОАО "АРЗ-3" о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в не обращении в Департамент земельных ресурсов г. Москвы для обеспечения изготовления Департаментом земельных ресурсов г. Москвы на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительного документации, кадастровой карты (плана) земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 4, 5, 6, 7; не принятии в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка площадью 0, 11 га., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 4, 5, 6, 7, решения о предоставлении в собственность ОАО "АРЗ-3" земельного участка площадью 0,11 га., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 4, 5, 6, 7; в не направлении ОАО "АРЗ-3" решения с приложением проекта границ земельного участка площадью 0,11 га., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 4, 6, 7; об обязании Правительства Москвы в двухнедельный срок со дня представления Департаментом земельных ресурсов г. Москвы проекта границ земельного участка площадью 0,11 га., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 4, 5, 6, 7, принять решение о предоставлении в собственность ОАО "АРЗ-3" земельного участка площадью 0,11 га., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 4, 5, 6, 7, и направить ОАО "АРЗ-3" копии решения с приложением проекта границ земельного участка площадью 0,11 га., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 4, 5, 6, 7; о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившегося в том, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы в месячный срок со дня обращения Правительства Москвы не изготовил кадастровую карту (план) земельного участка площадью 0,11 га., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 4, 5, 6, 7, не утвердил проект границ земельного участка площадью 0,11 га., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 4, 5, 6, 7, и не представил проект границ земельного участка площадью 0,11 га., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 4, 5, 6, 7, в Правительство Москвы для принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 0,11 га., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 4, 5, 6, 7, в собственность ОАО "АРЗ-3"; об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы в месячный срок со дня вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу изготовить кадастровую карту (план) земельного участка площадью 0,11 га., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 4, 5, 6, 7, утвердить проект границ земельного участка площадью 0,11 га., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 4, 5, 6, 7, и представить проект границ земельного участка площадью 0,11 га., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 4, 5, 6, 7, в Правительство Москвы для принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 4, 5, 6, 7, в собственность ОАО "АРЗ-3", о чем свидетельствует решение от 21.08.2006 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2006 г. N 09АП-14651/06-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2006 г. оставлено без изменения.

Решение и постановление мотивированы тем, что спорный земельный участок в качестве самостоятельного объекта права не оформлен, так как не прошел кадастровый учет. Суды обеих инстанций исходили из того, что до обращения заявителя в уполномоченный орган исполнительной власти с заявлением об оформлении земельно-правовых отношений, с представлением необходимых, предусмотренных законом документов, у ответчиков не могло возникнуть обязанностей по изготовлению кадастровой карты спорного земельного участка и решению вопроса о возможности передачи земельного участка в собственность истца, а потому оснований для признания бездействия ответчиков незаконным отсутствуют.

Не согласившись с вынесенными по делу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2006 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2006 г. N 09АП-14651/06-АК, ОАО "АРЗ-3" обратился в Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, поскольку считает, что при рассмотрении дела суды обеих инстанций нарушили (неправильно применили) нормы материального права: п.п. 7, 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 2.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", п. 3 ст. 4 Закона г. Москвы от 14.05.03 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.02.97 г. N 5 "О правительстве Москвы" и сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, в связи с чем заявитель просить вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций не учли, что, исходя из ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", ОАО "АРЗ-3" не предоставлено право самостоятельно обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти с целью проведения кадастрового учета спорного земельного участка, поскольку заявитель не является правообладателем самого участка, а владеет расположенными на нем объектами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представители обоих ответчиков возражали против удовлетворения жалобы, считая ее доводы несостоятельными, а решение и постановление законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат в виду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный земельный участок - площадью 0,11 га, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 4, 5, 6, 7, не проходил кадастровый учет и межевание границ, т.е. не сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Суды обеих инстанций правильно расценили данное обстоятельство в качестве основания, влекущего невозможность оформления земельно-правовых отношений в отношении спорного земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ и, соответственно, отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к аргументу о том, что ОАО "АРЗ-3", не являясь правообладателем спорного земельного участка, не обладает полномочиями самостоятельно обратиться с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, а потому обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет должна быть возложена на Правительство Москвы, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 2.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

По смыслу данной правовой нормы полномочием на обращение в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, обладают правообладатели земельных участков или их уполномоченные лица.

В данном случае, как установлено судами, в полном соответствии с требованием Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и в ответ на обращение ОАО "АРЗ-3" от 12.01.06 г. N 02/06, Правительство Москвы, фактически удовлетворив заявление о необходимости проведения кадастрового учета спорного земельного участка, дало соответствующее поручение Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, который письмом от 10.02.06 г. N 33-1-777 (6-(1)-1) с целью осуществления начала процедуры кадастрового учета предложило заявителю заполнить заявку и предоставить необходимые документы, причем заявителю было предложено предоставить сведения не о земельном участке, а о деятельности самого заявителя и о принадлежащих ему объектах недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке.

Однако заявитель запрошенных у него документов в Департамент земельных ресурсов г. Москвы не представил.

В этой связи у суда обеих инстанций отсутствовали основания для вывода о незаконном бездействии ответчиков и не совершении ими действий, связанных с постановкой спорного земельного участка на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению как основанные на ненадлежащем толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2006 г. N 09-14651/06-АК по делу N А40-38310/06-149-230 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "АРЗ-3" - без удовлетворения.