Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N А40-42042/10-90-276

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 09АП-18690/2010

г. Москва

Дело N А40-42042/10-90-276

21 сентября 2010 г.

N 09АП-18690/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола серктарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010

по делу N А40-42042/10-90-276

по иску ОАО "СК "РОСНО" к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 21 648 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "СК "РОСНО" - не явился, извещен;

от ОСАО "Ингосстрах" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СК "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 21 648 руб. 55 коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "СК "РОСНО" взыскано 21 648 руб. 55 коп. ущерба, а также 2 000 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе у удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были поврежден автомобиль Форд государственный регистрационный номер Н 763 ВС 97, застрахованный в ОАО "СК "РОСНО" по полису N Т53-7581108/1/32-13-01.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Форд фьюжн, государственный регистрационный номер И 897 СА 97, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА N 0134109045.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что истец платежным поручением N 14830 от 17.02.2009, перечислив 21 648 руб. 55 коп., оплатил ремонт поврежденного транспортного средства, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.931, 965, 1064 ,1079 ГК РФ взыскал с ответчика 21 648 руб. 55 коп. страхового возмещения.

Однако судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ и вступившим в силу с 1 марта 2008 года, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Поскольку положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления спорного страхового случая, носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, судам следовало руководствоваться при рассмотрении спорных правоотношений сторон специальными нормами, что судом первой инстанции сделано не было.

Согласно представленному в материалы дела расчету износа (л.д. 22), износ автомобиля, застрахованного истцом, составляет 35,9%. В соответствии с заказ-нарядом полная стоимость восстановительного ремонта составляет 21 648 руб. 55 коп., при этом стоимость запасных частей и расходных материалов составляет 15 839 руб. 17 коп., с учетом износа - 10 152 руб. 91 коп.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости выполненных работ и требований закона о необходимости учета износа заменяемых деталей составляет 15 962 руб. 29 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 июня 2010 года по делу N А40- 42042/10-90-276 изменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "СК "РОСНО" 15 962 руб. 29 коп. страхового возмещения, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М.Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н.Крылова