Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2007 г. N КА-А40/688-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2007 г. N КА-А40/688-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Адидас" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 29 ноября 2005 года по периоду "январь 2005 года", согласно пункту 3 которого Обществу отказано в возмещении НДС в размере 5 226 292 руб. (том 1, л.д. 24-33). Арбитражный суд г. Москвы объединил в одно производство налоговые споры о частичном оспаривании решений ИФНС России N 29 по г. Москве по декларациям за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2004 года и январь 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2006 года заявления налогоплательщика удовлетворены, признаны недействительными пункты 3 решений Инспекции об отказе в возмещении НДС по указанным периодам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налоговых споров (том 20, л.д. 51).

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений от Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявлений исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и Общества.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых пунктов решений Инспекции в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

При удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из факта документального подтверждения налогоплательщиком своих требований с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора и применительно к нормам ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для от мены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2006 года по делу N А40-40476/06-99-171 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2006 года N 09АП-14097/2006-АК оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.