Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 09АП-18749/2010
|
г. Москва
|
Дело N А40-14052/10-104-102
|
|
28 сентября 2010 г.
|
N 09АП-18749/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.О. Басковой
судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2010 года
по делу N А40-14052/10-104-102, принятое судьёй Хвостовой Н.О.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг-Трейд"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стем Строй"
о взыскании 67 478 рублей 93 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: от ООО "Стройхолдинг-Трейд" - не явился, извещён;
от ответчика: от ООО "Стем Строй" - Сезганова Е.А. по доверенности от 21 июля 2010 года.
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг - Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стем Строй" о взыскании 67 478 рублей 93 коп., из которых: 52 624 рублей - основная задолженность, 11 786 рублей 88 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства, 3 068 рублей 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли - продажи товара от 09 января 2009 года N 01/09-16, на основании статей 309, 330, 391, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключён договор купли - продажи товара от 09 января 2009 года N 01/09-16, в соответствии с которым, истец поставил в адрес ответчика товар. Однако ответчик товар не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2010 года исковые требования были удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг - Трейд" 57 624 рублей, из них: задолженность в размере 52 624 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 рублей 96 коп. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие занчение для дела и неправильно применены нормы материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.
Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явился.
Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом - ООО "Стройхолдинг - Трейд" (продавцом) и ответчиком - ООО "Стем Строй" (покупателем) заключён договор купли - продажи товара от 09 января 2009 года N 01/09-16 (л.д. 8-10), по условия которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, форм и сроки оплаты и поставки которого согласовываются сторонами в приложениях к договору.
В рамках исполнения обязательств поставил ответчику товар на общую сумму 52 624 рублей, что подтверждается товарной накладной от 19 марта 2009 года N 1337 и доверенностью к ней (л.д. 12-14). Факт получения ответчиком товара по указанной товарной накладной подтверждается отметкой на ней ответчика о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.
В силу пункта 4.3. договора продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в форме отсрочки оплаты поставленного товара. Отсрочка оплаты товара предоставляется на срок пять банковских дней с момента отгрузки товара продавцом первому перевозчику.
При этом в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного ответчику товара, не представлены.
Оценив условия договора, представленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора купли-продажи товара пришёл к правильному выводу, что срок оплаты товара, полученного по товарной накладной от 19 марта 2009 года N 1337, наступил и обоснованно взыскал основной долг в размере 52 624 рублей и неустойку в размере 5 000 рублей с применением статьи 333 Граждан
