Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N А40-1927/10-3-17

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 09АП-18778/2010

г. Москва

28 сентября 2010 г.

Дело N А40-1927/10-3-17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.

судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной корпорации по атомной энергии "РОСАТОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 г.

по делу N А40-1927/10-3-17, принятое судьей Аталиковой З.А.,

по иску Государственной корпорации по атомной энергии "РОСАТОМ"

к ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр"

третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Ножнов С.Ю. (по доверенности N 01-9868 от 16.12.09), Титов М.А. (по доверенности N 01-10087 от 22.12.09)

от ответчика - Маргулян Э.Е. (по доверенности N ИМ-12/222-20 от 15.02.10)

от третьих лиц:

от Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия - Казакова А.М. (по доверенности N 30 от 18.08.10)

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по атомной энергии "РОСАТОМ" (далее - Госкорпорация "Росатом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (далее - ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр") о признании права собственности на пристройку общей площадью 1034,8 кв.м., учтенную как самостоятельный объект недвижимости (условный номер 77-77-12/008/2009-687, адрес: г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 457) к объекту культурного наследия федерального значения - павильону "Атомная энергия" (бывший РСФСР), общей площадью 5992,4 кв.м. (г. Москва, просп. Мира, дом 119, строение 71) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд верно установил необходимые обстоятельства, собрал достаточные доказательства, однако вывод суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц - Росимущества, Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и третьего лица - Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 09.06.2010 не имеется.

По настоящему иску истец просит признать на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на пристройку общей площадью 1034,8 кв.м., учтенную как самостоятельный объект недвижимости (условный номер 77-77-12/008/2009-687, адрес: г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 457) к объекту культурного наследия федерального значения - павильону "Атомная энергия" (бывший РСФСР), общей площадью 5992,4 кв.м. (г. Москва, просп. Мира, дом 119, строение 71).

Истец указал на то, что ответчик оформил в собственность объект, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 457, который фактически не является отдельно стоящим зданием, но является пристройкой к памятнику федерального значения; выделение из состава объекта пристройки общей площадью 1 034,8 кв.м. и регистрация на него права собственности ответчика является незаконным; сам по себе факт присвоения пристройке нового адреса не может являться основанием для смены собственника пристройки; решение о передаче всего объекта (включая пристройку) в собственность истца приято уполномоченным органом - правительством Российской Федерации.

Кроме того, истец указал, что оформление прав собственности ответчика на объект не могло быть произведено без решения собственника; План приватизации ответчика, определяющий перечень имущества, передаваемого в порядке приватизации ответчику, не содержит указания на спорную пристройку, как объект, подлежащий передаче ответчику, что позволяет усомниться в законности передачи пристройки в собственность ответчику.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорный объект и павильон "Атомная энергия" учтены как два самостоятельных объекта недвижимости; имеющиеся противоречия в идентификации объекта в Распоряжении Правительства РФ от 04.02.2009 не устранены в установленном порядке; на момент утверждения ТУ Росимуществом в г. Москве акта от 28.05.2009 о приеме-передаче здания Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" имелось зарегистрированное право собственности на спорное здание ответчика, которое препятствовало передаче спорного здания из федеральной собственности в собственность истца; спорное здание никогда не выбывало из владения ответчика и фактически не передавалось Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерным, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Судом установлено, что Распоряжением от 4 февраля 2009 N 126-р Правительство Российской Федерации распорядилось передать Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" в качестве имущественного взноса Российской Федерации находящийся в федеральной собственности объект культурного наследия федерального значения - павильон "Атомная энергия" (бывший РСФСР), и поручило Росимуществу обеспечить передачу означенного объекта Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", предусмотрев обязанность последнего оформить совместно с Росохранкультурой охранное обязательство на этот объект.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и Территориальным управлением Росимущества в городе Москве составлен Акт приема-передачи здания (сооружения) N 7 от 28.05.2009, в связи с чем, истец обратился в регистрирующий орган для регистрации прав на указанный объект.

Однако в письме от 27.11.2009 Управление Росреестра по Москве отказало истцу в государственной регистрации права собственности на указанный объект, указав на то, что в Управлении представлено письмо от 30.06.2009, согласно которому право собственности на пристройку к зданию (строение N 457) площадью 1034,8 кв.м. зарегистрировано за третьим лицом. На основании полученной информации Управлением направлен запрос в МосгорБТИ от 02.09.2009. согласно полученному ответу на запрос от МосгорБТИ от 08.09.2009 ранее по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 71 было учтено четырехэтажное нежилое здание площадью 5 942 кв.м. по данным последнего обследования от 18.02.2009 двухэтажная пристройка к зданию учтена как самостоятельный объект недвижимости. На основании Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 26.02.2009 N 271 данному объекту присвоен адрес: г. Москва, проспект мира, дом 119, строение 457. В соответствии с данными ЕГРП на объект недвижимости по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 457 зарегистрировано право собственности третьего лица.

Таким образом, зарегистрировать право собственности истца на спорный объект при наличии указанных противоречий не представлялось возможным.

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2009 N 19/125/2009-1757 нежилое помещение площадью 1034, 8 кв.м., расположенное по адресу: Москва, проспект Мира, дом 119, строение 457, кадастровый номер 77-77-12/008/2009-687 принадлежит на праве собственности ответчику (том 1 л.д. 22).

Право собственности ответчика на спорный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 1034, 8 кв.м. по адресу: Москва, проспект Мира, дом 119, строение 457, кадастровый (условный) номер 77-77-12/008/2009-687 (том 2 л.д. 56).

В качестве оснований для государственной регистрации права указаны: Указ Президента РФ N 663 от 23.06.1992 "Об организации ГАО "ВВЦ"; Постановление Правительства РФ N 890 от 16.11.1992; Распоряжения государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом N 310-р от 18.02.1993 "О 100% вкладе государства" и N 2580-р от 31.10.1994 "Об утверждении Устава и актов оценки", N 1073-р от 26.09.1996 "Об утверждении перечня объектов".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.1992 N 890 предписано: 1. Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом внести в качестве вклада государства в уставный капитал акционерного общества "Всероссийский выставочный центр" основные и оборотные фонды Всероссийского выставочного центра, за исключением объектов федеральной собственности, не подлежащих приватизации, а также рассмотреть в установленном порядке вопрос о передаче в качестве вклада государства в уставный капитал общества объектов федеральной собственности, находящихся в ведении министерств, ведомств и организаций и расположенных на территории центра. Предоставить акционерному обществу "Всероссийский выставочный центр" право пользования объектами федеральной собственности, не подлежащими приватизации, в том числе памятникам" и истории и культуры"; Министерству культуры Российской Федерации, Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом, мэрии Москвы с участием акционерного общества "Всероссийский выставочный центр" и Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры в установленном порядке определить перечень подлежащих государственной охране памятников истории и культуры, расположенных на территории Всероссийского выставочного центра, и внести согласованные предложения по данному вопросу в Правительство Российской Федерации",

Перечень объектов, переданных ответчику, был утвержден Распоряжением Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 26.09.1996 N 1073-р (т.2 л.д. 61). В указанном перечне в числе объектов недвижимого имущества, переданных в уставный капитал ответчика под номером 215 значится объект (т.2 л.д. 70), который идентифицируется со спорным по общей площади (1046 кв. м) путем сопоставления с другими документами на него, включая Акт (накладную) приемки-передачи N 10, составленный 01.01.1997 (т.2 л.д.54-55).

Согласно части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими лицами по иным основаниям.

Таким образом, у ответчика на основании статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный объект.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при предоставлении документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением осуществляется правовая экспертиза поданных документов с целью установления бесспорных оснований для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на их подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшим на момент их издания и в месте издания.

Поскольку уполномоченным государственным органом было принято решение о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав, очевидно, что при осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 1034, 8 кв.м. сомнений относительно подлинности каких-либо документов у регистратора не возникли.

В Акте N 10 от 01.01.1997 спорный объект указан как пристройка к павильону "Атомная энергия", однако, согласно информации по зданию (сооружению) содержащейся в выписке из технического паспорта на здание (строение) спорный Объект не является пристроенным (том 2 л.д.42-43).

Согласно письму МосгорБТИ от 08.09.2009 по данным последнего обследования МосгорБТИ от 18.02.2009 двухэтажная пристройка к зданию была учтена как самостоятельный объект недвижимости. Объекту на основании Распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 26.02.2009 N 271 был присвоен адрес г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 457.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект и павильон "Атомная энергия" учтены как 2 самостоятельных объекта недвижимости, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На момент утверждения ТУ Росимуществом в г. Москве акта от 28.05.2009 о приеме-передаче здания Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" имелось зарегистрированное право собственности на спорное здание ответчика, которое препятствовало передаче спорного здания из федеральной собственности в собственность истца.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается переданной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Спорное здание никогда не выбывало из владения ответчика и фактически не передавалось Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

Фактически после подписания вышеуказанного акта от 28.05.2009 спорный объект остался в собственности у ответчика, и не был передан истцу.

Поскольку истец, обращаясь с иском о признании права собственности на спорное имущество, фактически им не владеет, право собственности зарегистрировано за другим лицом, вопрос о праве собственности на объект недвижимости может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 09.06.2010 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 по делу N А40-1927/10-3-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко