Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N А40-21819/10-16-189

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 09АП-18782/2010

г. Москва

Дело N А40-21819/10-16-189

16 сентября 2010 г.

N 09АП-18782/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Костянский, 13"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

с участием арбитражных заседателей Мельниковой И.В., Потехина В.Ю.

по делу N А40-21819/10-16-189

по иску ГУП "Моспроект-2" им. М.В. Посохина

к ЗАО "Костянский, 13"

о взыскании 982 019,77руб.

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП "Моспроект-2" им. М.В. Посохина с иском к ЗАО "Костянский, 13" о взыскании задолженности по договору N 89/4208-20-151-08 от 30.07.2008г. в сумме 937 232 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 787 руб. 66 коп.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчик выполненные по договору N 89/4208-20-151-08 от 07.07.2008г. работы не оплатил в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2010 г. по делу N А40-21819/10-16-189 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, и суд неправильно применил нормы материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 5.2 договора.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2010 г. по делу N А40-21819/10-16-189.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.07.2008г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 89/4208-20-151-08 в редакции приложения N 1, 2, 3, 4 (л.д. 7-16), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ, в связи со строительством жилого здания с помещениями Издательского дома "Литературная газета" по адресу: г. Москва, Костянский переулок, вл. 13. Разработка особых регламентов регулирования градостроительной деятельности для территории квартала N 274. Подготовка экспозиционных материалов по особым регламентам регулирования градостроительной деятельности для территории N 274 и представление их на комиссиях Москомнаследия. Результатом работ по настоящему договору является альбом с предложениями по особым регламентам регулирования градостроительной деятельности, экспозиционные материалы (п. 1.2. договора).

Стоимость 1 этапа работ по договору N 89/4208-20-151-08 от 30.07.2008г., согласно приложению N 1 (л.д. 12) составляет 1 884 625 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 3.1.стоимость работ по настоящему договору составляет 1.894.786 руб. 18 коп.

Согласно п. 3.2.1. заказчик в течение 10 банковских дней со дня подписания настоящего договора производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по настоящему договору - 947.393 руб. 09 копеек.

Согласно п. 3.2.2 Оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно за выполненные работы в соответствии с календарным планом, за вычетом аванса, не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, во исполнение договора, истцом выполнены работы на общую сумму 1.884.625 руб. 18 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 17, подписанный сторонами.

Работы, выполненные истцом, ответчиком не оплачены на сумму 937.232 руб. 11 коп.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 937.232 руб. 11 коп. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.06.2009г. по 22.01.2010г. в размере 44.787 руб. 66 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка уреулирования спора, предусмотренного договором, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку в деле имеется претензия от 10.07.2009г. и почтовое уведомление о его получении ответчиком (л.д. 18-19), а ответчик в свою очередь не доказал, что получил от истца какой-либо иной документ, а не претензию.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2010 г. по делу N А40-21819/10-16-189.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2010 г. по делу N А40-21819/10-16-189 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Костянский, 13" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк