Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N А40-132542/09-55-1015

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 09АП-18785/2010

город Москва

09АП-18785/2010-ГК

07 сентября 2010 г.

Дело N А40-132542/09-55-1015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Валиева В.Р., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСТВАРД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2010 года

по делу N А40-132542/09-55-1015, принятое судьей Т.Б. Ахмадовой,

по иску ООО "Дед и Ко"

к ООО "ИСТВАРД"

о взыскании 192 115 рублей 62 копеек задолженности и пени за перевозку груза автомобильным транспортом

и по встречному иску ООО "ИСТВАРД"

к ООО "Дед и КО"

о взыскании 79 345 рублей 73 копеек ущерба

при участии представителей:

истца: Коблова А.Ю. - доверенность от 20.08.2010

ответчика: Васильев С.В. - доверенность от 22.12.2009

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дед и Ко" (далее - ООО "Дед и Ко", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТВАРД" (далее - ООО "ИСТВАРД", ответчик) о взыскании 192 115 рублей 62 копейки, из которых 174 600 рублей задолженности и 17 515 рублей 62 копейки пени на услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о взыскании 79 345 рублей 73 копеек ущерба по перевозке, не являющейся предметом требований по основному иску.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2010 исковые требования ООО "Дед и Ко" к ООО "ИСТВАРД" удовлетворены частично, с ООО "ИСТВАРД" в пользу ООО "Дед и Ко" взыскана сумма основной задолженности в размере 174 600 рублей, а также 4 992 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО "ИСТВАРД" к ООО "Дед и Ко" о взыскании 79 345 рублей 73 копеек ущерба судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "ИСТВАРД" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на подписание договоров-заявок не генеральным директором Ахметовым А.А., а неуполномоченным на то лицом и заверение его подписи оттиском печати не соответствующим оттиску печати ООО "ИСТВАРД". При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств последующего одобрения обществом названных сделок.

Представитель ООО "Дед и Ко", явившийся в судебное заседание, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ИСТВАРД" и ООО "Дед и Ко" были заключены договоры-заявки на перевозку от 03.09.2008 на сумму 8 000 рублей, от 16.09.2008 на сумму 8 000 рублей, от 01.11.2008 на сумму 9 500 рублей, от 01.11.2008 на сумму 9 600 рублей, от 28.11.2008 на сумму 9 500 рублей, от 01.12.2008 на сумму 9 500 рублей, от 14.12.2008 на сумму 9 500 рублей, от 14.12.2008 на сумму 8 000 рублей, от 15.12.2008 на сумму 9 500 рублей, от 15.12.2008 на сумму 9 500 рублей, от 17.12.2008 на сумму 9 500 рублей, от 29.12.2008 на сумму 9 500 рублей, от 03.01.2009 на сумму 9 500 рублей, от 04.01.2009 на сумму 8 000 рублей, от 15.01.2009 на сумму 9 500 рублей, от 16.01.2009 на сумму 9 500 рублей, от 16.01.2009 на сумму 8 000 рублей, от 01.02.2009 на сумму 9 500 рублей, от 03.02.2009 на сумму 11 000 рублей, и составила 174 600 рублей, на которых имеется подпись и оттиск штампа ответчика "для заявок".

Во исполнение условий договоров-заявок истцом по почте направлены ответчику товарно-транспортные накладные, акты сдачи приемки транспортных услуг по названным выше договорам-заявкам, подписанные со стороны ООО "Дед и Ко", счета и счета фактуры, выставленные истцом ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией, списком почтовых отправлений и описями вложения (т.1 л.д. 127-131).

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Стоимость работ определяется договорной ценой, отображенной в пункте 10 договора-заявки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, ответчиком условия по оплате оказанных истцом услуг не исполнялись, истец, в адрес ответчика 17.02.2009 направил досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 18.07.2008, представленный истцом в материалы дела, со стороны ответчика не подписан, данный договор, является незаключенным.

Представленные договоры-заявки не содержат условия об ответственности ответчика за неоплату оказанных услуг в виде пени, таким образом, требования истца в части взыскания 17 515 рублей 62 копеек (пени) судом правомерно отклонены.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пользу истца судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. При этом доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя (платежный документ) в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Дед и Ко" суду не представило, вследствие чего, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании договоров-заявок неуполномоченным лицом, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные заявки подписаны представителем ответчика и скреплены специальным штампом ответчика "для заявок", что соответствует части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отвечает признакам письменного доказательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком письменных ходатайств о фальсификации указанных доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось, в связи с чем у суда не имелось процессуальных оснований для исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

Кроме того, истцом в качестве доказательств осуществления перевозок представлены товарно-транспортные накладные.

Заявляя встречный иск о взыскании ущерба, причиненного перевозчиком - ООО "Дед и Ко", ответчик в качестве доказательства осуществления перевозки представил договор-заявку на перевозку от 03.01.2009, подписанного тем же лицом - Муравьевой А.Н. и заверенного таким же штампом ООО "ИСТВАРД" "для заявок", что и большая часть спорных договоров-заявок. При этом в материалах дела и в апелляционной жалобе отсутствуют возражения ответчика по самому факту осуществления перевозок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг по перевозке груза в спорный период, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "ИСТВАРД" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2010 года по делу N А40-132542/09-55-1015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИСТВАРД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев