Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-158556/09-6-1076

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-18794/2010

г.Москва

Дело N А40-158556/09-6-1076

N 09АП-18794/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Все в ШИКоладе"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "31" мая 2010 года,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по делу N А40-158556/09-6-1076

по иску ООО "Коммерческо-юридическая фирма "СЕРВИС"

к ответчику ООО "Все в ШИКоладе"

о взыскании арендной платы, возмещения эксплуатационно-коммунальных расходов по содержанию объекта аренды, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ешурина Н.А. по доверенности от 01.11.2009г.;

от ответчика: неявка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2009г. ООО "Коммерческо-юридическая фирма "СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Все в ШИКоладе" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 25.01.2006г.:

- 168000руб. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с апреля по июнь 2009 года включительно и начисленной на нее за указанный период предусмотренной договором неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы в день, составившей 37404руб.;

- 20337руб. 51коп. возмещения эксплуатационно-коммунальных расходов по содержанию объекта аренды в период с февраля по июнь 2009 года включительно.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "31" мая 2010 года (Т. 1, л.д. 120-121) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 2-3), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, полагая, что вывод суда первой инстанции о взыскании арендной платы, возмещения эксплуатационно-коммунальных расходов по содержанию объекта аренды и неустойки за заявленный период, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: прекращением обязательств из Договора аренды в связи с его расторжением по соглашению сторон с 30.06.2009г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы, Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Коммерческо-юридическая фирма "СЕРВИС" (арендодатель) и ООО "Все в ШИКоладе" (арендатор) Договора аренды от 25.01.2006г. (Т. 1, л.д. 11-14) арендатор не уплатил арендодателю арендную плату за пользование объектом аренды в период с апреля по июнь 2009 года включительно в сумме 168000руб. и не возместил эксплуатационно-коммунальные расходы по содержанию в период с апреля по июнь 2009 года включительно объекта аренды, переданного арендатору в пользование 17.02.2006г. (Т. 1, л.д. 15).

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Размер задолженности подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 9-10), правильность которого проверена судом.

В силу чего на основании ст.ст. 309, 310, 614, 616 ГК РФ у арендодателя возникло право в судебном порядке требовать взыскания образовавшейся задолженности, а также начисленной на просроченную сумму арендной платы договорной неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, составившей 37404руб.

То обстоятельство, что Соглашением от 30.06.2009г. стороны пришли к соглашению о расторжении с 30.06.2009г. Договора аренды от 25.01.2006г., - не свидетельствует о необоснованности требований арендодателя о взыскании с арендатора арендной платы, возмещения эксплуатационно-коммунальных расходов по содержанию объекта аренды, обязательство по уплате которых возникло в период действия Договора аренды от 25.01.2006г., т.е. по июнь 2009 года включительно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска, - за заявленный период, в заявленном размере.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "31" мая 2010 года по делу N А40-158556/09-6-1076 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов