Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N А40-176766/09-122-1264

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 09АП-18807/2010

г. Москва

Дело N А40-176766/09-122-1264

14 сентября 2010 г.

N 09АП-18807/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, В.Я. Гончаров

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страдивариус СНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2010 г.

по делу N А40-176766/09-122-1264 судьи Девицкой Н.Е.,

по заявлению ООО "Страдивариус СНГ"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Васильев СВ. по дов. от 05.07.2010г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Страдвариус СНГ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни (далее таможенный орган) по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10009131/260809/0006153 от 19.10.2009г.

Решением от 09.06.2010г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречат нормам таможенного законодательства и не нарушает права заявителя.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что взаимосвязь общества и продавца не оказала влияния на цену ввозимого товара. Полагает, что таможенным органом не доказано, что сравнивались цены на однородные товары при сопоставимых условиях. Указал, что контракт, по которому ввозился товар не является рамочным. Сообщил, что расхождение заявленной цены товара с ценой товара на внутреннем рынке не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Отзыв на апелляционную жалобу таможенный орган не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Апелляционный суд достоверно установил, что заявитель, оспаривая решение таможенного органа, обратился в арбитражный суд с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на таможенный пост заявителем к таможенному оформлению были предъявлены и задекларированы по ГТД N 10009131/260809/0006153 товары - изделия из латуни, стали, железа, цинка, алюминия, пластика со вставками и без вставок.

Поставка товара, осуществлялась на основании контракта от 01.08.2007г. N STR-1 (далее - Контракт), заключенного между ООО "СТРАДИВАРИУС СНГ" Россия (далее - Покупатель) и компанией "СТРАДИВАРИУС ИСПАНИЯ С.А." Испания (далее - Продавец) на условиях поставки СIР-Москва.

Для подтверждения сведений о таможенной стоимости ввозимого товара таможенному органу были представлены следующие документы:

1) Контракт от 01.08.2007г. N STR-1 с дополнениями:

2) Инвойс от 19.08.2009г. N 41-1325:

3) Товаросопроводительные документы, а именно: авианакладная от 05.08.2009г. N 580-0113 0754, ТТН от 11.08.2009г. N 324/10005023/110809/0001234;

4) Страховой сертификат;

5) Письмо организации от 19.08.2009г. об ошибке, выразившейся в неверном указании веса нетто.

Согласно п.1 Контракта, Продавец обязуется поставить на основании отдельных заказов, направляемых Покупателем, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях СIР-Москва промышленные товары народного потребления, включая товары для собственного использования. Согласно п.2.2 Контракта стоимость каждой заказанной у Продавца партии товара указывается в счете.

Таможенным органом был произведен сравнительный анализ стоимости задекларированных изделий из латуни, стали, железа, цинка, алюминия, пластика со вставками и без (бижутерии) с ценами сделок однородных товаров, оформленных другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени на Специализированном таможенном посту (ГТД 10009131/300709/0005273).

Было установлено, что полученная расчетная величина превосходит заявленный уровень стоимости товара N 2 задекларированного по рассматриваемой ГТД. При этом сравнительный анализ уровня стоимости товаров N N 1, 3-5 с ценами сделок однородных товаров существенных расхождений не выявил.

Было принято решение, об уточнении таможенной стоимости, формализованое в поле "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-1 в виде записи "ТС уточняется".

В адрес общества, в соответствии с п.9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК от 05.12.2003г. N 1399 (далее - Положение), таможенным органом был направлен запрос о представлении дополнительных документов от 26.08.2009г. и установлен в срок - до 30.09.2009г., а именно:

1. Информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, в том числе реализуемых на внутреннем рынке:

2. Калькуляцию стоимости рассматриваемых ювелирных изделий и их частей от продавца с указанием основных составляющих, из которых была сформирована цена товаров;

3. Экспортную декларацию страны экспорта на рассматриваемую товарную, партию;

4. Пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;

5. Другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости.

Также как видно из материалов дела, в целях выпуска товаров декларанту было направлено требование с приложением расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по товару N 2, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с однородными товарами, ранее оформленными другим участником ВЭД на таможенном посту по ГТД N10009131/300709/0005273.

Общество 29.09.2009г. направила некоторые из ранее запрошенных документов, а именно: копию экспортной декларации, информационное письмо Продавца о формировании цены на товар и пояснения о качестве и репутации на рынке.

13.10.2009г. общество представило таможенному органу, в том числе: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, установку розничных цен от 19.08.2009г. на товары, задекларированные по рассматриваемой ГТД, подтверждение Продавцом цены на товары от 01.10.2009г.

В результате проведенного таможенным постом анализа представленных по запросу документов было установлено следующее.

В соответствии с пояснениями по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки цена рассматриваемого товара на внутреннем рынке Российской Федерации превышает заявленную таможенную стоимость, увеличенную на размер таможенных платежей примерно от 50% до 100%. в то время как согласно представленной обществом установке цен от 19.08.2009г. уровень розничных цен превышает анализируемые величины примерно в 3-5 раз.

В отношении декларируемых товаров таможенным постом выявлены ограничения в применении заявленного метода определения таможенной стоимости (метод 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами), которые выражаются в том, что Контракт, в рамках которого осуществлена рассматриваемая товарная поставка обладает признаками "рамочного"), то есть сторонами не оговорены наименование, количество, ассортимент, цена за единицу поставляемого товара. Отсутствует документальное подтверждение влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара. Прайс-лист, полученный по запросу от 26 августа 2009 года, не может рассматриваться в качестве публичной оферты (относится к конкретной поставке с указанием номера авианакладной и инвойса, направлен в адрес декларанта).

Общество 29.09.2009г. направило некоторые из ранее запрошенных документов, а именно: копию экспортной декларации, информационное письмо Продавца о формировании цены на товар и пояснения о качестве и репутации на рынке.

Также, 13.10.2009г. общество на таможенный пост представило, в том числе: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, установку розничных цен от 19.08.2009 года на товары, задекларированные по рассматриваемой Г'ГД, подтверждение Продавцом цены на товары от 01.10.2009г.

Заявителю было направлено уведомление от 19.10.2009 года, с предложениями произвести пересчет таможенной стоимости или определить ее с использованием другого метода, указанием сроков для прибытия в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости и проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

После получения уведомления о принятом решении и необходимости корректировки таможенной стоимости заявитель представил на таможенный пост заявление по форме, утвержденной в приложении N 4 к Положению, в котором информировал таможню о своем несогласии избрать иной метод определения таможенной стоимости без указания причин, а также сообщил о необходимости проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости.

Таможенный орган сделал вывод, что поскольку уровень заявленной стоимости превосходит взятые за сравнение величины, таможенная стоимость товаров N N 1, 3-5, задекларированных по рассматриваемой ГТД, может быть определена по 3 методу (по цене сделки с однородными товарами, оформленными участниками ВЭД в регионе деятельности ЦАТ в сопоставимый период времени на заявленном уровне.

Таможенная стоимость товара N 2 по рассматриваемой ГТД определена по стоимости сделки с однородными товарами (3 метод), предусмотренный ст.21 Закона РФ от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее Закон РФ) на основе информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов (ГТД N 10009131/300709/0005273).

Таким образом, предметом настоящего спора является решение по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10009131/26080907/0006153.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд исходит из того, что согласно п.1 ст.124 ТК России декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК России, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером.

В соответствии с п.3 ст.124 ТК России к сведениям о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД России, таможенная стоимость товаров, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.

В силу п.3 ст.124 ТК России, декларант, заявляя таможенному органу в таможенной декларации сведения о товаре, в частности, таможенную стоимость товаров, добросовестно исполняет обязанность, возложенную на него законодателем в случае участия последнего во внешнеторговой деятельности государства.

Таким образом, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (п.1 ст.131 ТК РФ), в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости должны быть представлены документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный метод ее определения (ч.4 ст.131 ТК РФ).

В силу положений ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона РФ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Основой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона РФ.

В силу указанных норм таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. Ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ положения настоящего Закона по определению таможенной стоимости ввозимых товаров применяются к товарам. фактически пересекшим таможенную границу Российской Федерации при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или заявленным к ввозу при применении предварительного декларирования, при первом помещении этих товаров под таможенный режим, установленный таможенным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.2 указанной нормы при изменении таможенного режима таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с настоящим Законом на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенный режим после фактического пересечения ими таможенной границы Российской Федерации, если иное не установлено таможенным законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку обществом не представлено доказательств определения таможенной стоимости товара и доказательств отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки, то таможенный орган правомерно самостоятельно определил таможенную стоимость товара.

Суд достоверно установил, что процедура принятия решения по таможенной стоимости, таможенным органом была полностью соблюдена.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2010 г. по делу N А40-176766/09-122-1264 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров В.Я. Гончаров