Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N А40-28838/10-81-249

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 09АП-18819/2010

г. Москва

Дело N А40-28838/10-81-249

05 октября 2010 г.

N 09АП-18819/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Поташовой Ж.В. Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЭКСПОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010

по делу N А40-28838/10-81-249 судьи Демьяновой О.И.,

по заявлению ООО "Завод Строительных Биоконструкций "Армакс"

к ООО "ЭКСПОСТРОЙ"

о взыскании 422 946 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 с ООО "ЭКСПОСТРОЙ" в пользу ООО "Завод Строительных Биоконструкций "Армакс" было взыскано 422 946 руб. - сумма долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 13 458,92 руб.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает, что суд сделал неправильный вывод о наличии обязанности у ответчика по оплате поставленной продукции, поскольку согласно п. 4.4 договора оплата поставляемой продукции производится на основании счетов, выставляемых истцом в течение 2-х банковских дней с даты получения счетов ответчиком. Однако истец счета ответчику на спорную сумму не вручал и доказательств вручения счетов ответчику суду не представил.

Считает, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Просит решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.03.2009 года между истцом и ответчиком был заключён договор поставки N М 09/09, согласно п. 1.1. которого поставщик (истец) обязуется продать покупателю (ответчику) продукцию и оказать услуги экспедирования продукции до места назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 4.4. договора оплата производится на основании счетов истца в течение 2-х банковских дней с даты получения счета ответчиком.

Согласно п. 4.2. договора обязательство ответчика по оплате продукции считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Имеющимися в материалах дела товарными накладными подтверждается исполнение истцом обязательств по поставке продукции на общую сумму 2 175 258,36 руб.

Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подпись на товарных накладных; претензий по качеству, количеству и цене поставленного истцом товара ответчиком не заявлялось.

Ответчик, в нарушение принятых обязательств, оплатил часть товара на общую сумму 1 752 312,36 руб.

Таким образом сумма поставленной истцом, но не оплаченной ответчиком продукции в рамках договора N М 09/09 составила 422 946 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты поставленных истцом товаров в суд не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, задолженность в размере 422 946 руб. подтверждена представленными по делу доказательствами.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценивая довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, необходимо отметить, что договором поставки от 16.03.2009 N М 09/09 не предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Ссылка ответчика на то, что при отсутствии счетов, выставление которых предусмотрено п. 4.4 договора, денежное обязательство по оплате поставленной продукции у ответчика не возникает, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Условие указанного пункта договора, согласно которому оплата производится на основании счетов поставщика в течение 2-х банковских дней с даты получения счета покупателем, устанавливает срок исполнения обязательства. Следовательно, обязательство по оплате поставленной продукции у ответчика возникло в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а неполучение счета не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате поставленной продукции и не является препятствием для ее исполнения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, должным образом подтверждающих правовую позицию заявителя апелляционной жалобы по настоящему спору в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика денежных средств в размере 422 946 руб. - сумма долга.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 по делу N А40-28838/10-81-249 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова И.Б. Цымбаренко