Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N А40-32703/10-27-239

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 09АП-18946/2010

г. Москва

Дело N А40-32703/10-27-239

12 октября 2010 г.

N 09АП-18946/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Лаврецкой Н.В., Попова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-32703/10-27-239

по иску ООО "Витрина Импорт"

к Представительству Паевого Товарищества "Транспортир Форвардинг", Паевому Товариществу "Транспортир Форвардинг"

о защите деловой репутации

в судебном заседании участвуют:

от истца: Дмитриев А.В. (по доверенности от 11.01.2010)

от ответчика Представительства Паевого Товарищества "Транспортир Форвардинг": Кашеварова С.Г. (по доверенности от 01.09.2010)

от ответчика Паевое Товарищество "Транспортир Форвардинг": Кашеварова С.Г. (по доверенности от 07.05.2010)

УСТАНОВИЛ

ООО "Витрина Импорт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Представительству Паевого Товарищества "Транспортир Форвардинг" (далее ответчик) о защите деловой репутации, а именно обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие его деловую репутацию: "ООО "Витрина Импорт" имеет серьезные финансовые проблемы, есть некоторые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "Витрина Импорт" обанкротится", путем отправления письма в адрес A.Testoni S.p.A. и ISAIA & ISAIA S.p.A.; взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 евро: (4052140 рублей по курсу ЦБ РФ на 06 марта 2009 согласно уточненным требованиям в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22 июня 2010 г. иск удовлетворен частично, ответчик присужден к обязанности опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО "Витрина Импорт" сведения: "ООО "Витрина Импорт" имеет серьезные финансовые проблемы, есть некоторые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "Витрина Импорт" обанкротится", путем направления писем в адрес A.Testoni S.p.A. и ISAIA & ISAIA S.p.A. Взыскано с Представительства Паевого Товарищества "Транспортир Форвардинг" в пользу ООО "Витрина Импорт" компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

С принятым решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18946/2010-ГК от 25.08.2010 произведен переход к рассмотрению дела N А40-32703/10-27-239 Арбитражного суда города Москвы в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлечь Паевое Товарищество "Транспортир Форвардинг" к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции от 30 сентября 2010 г. представители сторон заявили совместное ходатайство об исключении из материалов дела всех ранее выполненных переводов писем, направленных в адрес A.Testoni S.p.А. ISAIA & ISAIA S.p.А. (т.1 л.д. 113-116, 144-147, переводчик Волкова А.С., т.1 л.д. 148-151, переводчик Даллакян А.Ю.) и представили новый перевод, изготовленный по заявлению истца и ответчика переводчиком Игнлаковым М.Н.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 30 сентября 2010 г. заявленное ходатайство удовлетворено.

Таким образом, спорные письма, переведенные на русский язык, имеют следующее содержание: Мы - эстонская транспортная компания "Transportir Forwarding OU". Наш московский офис сотрудничал с одним из ваших российских клиентов - "Калигула", с их юридическим лицом ООО "Витрина Импорт". К сожалению, должен вам сообщить, что вышеуказанная компания столкнулась с серьёзными финансовыми проблемами, в результате чего вот уже долгое время она нам не платит крупные суммы, не называя причин и не предоставляя каких-либо объяснений. Мы подали в суд на указанную компанию, однако существуют обстоятельства: данная компания будет объявлена банкротом. Просьба, не раздумывая, обращаться к нам за подробностями. Надеемся, что данный факт не причинил вам вреда.

Представителем истца в этом же заседании заявлено ходатайство об отнесении на ответчика вместе с расходами, понесенными по оплате госпошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции 1 713,50 руб. - расходов за перевод писем с английского на русский и нотариальное удостоверение перевода.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 22 июня 2010 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного и: указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Факт распространения сведений, изложенных в оспариваемых письмах ответчик не отрицает, но считает, что распространенные сведения соответствуют действительности и не носят порочащий характер.

Истец полагает, что распространенные сведения не могут соответствовать действительности, так как решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2010 г. по делу N А40-96041/09-56-496 в отношении сведений, касающихся финансовых проблем на дату распространения (24.08.2009 г.) принято не было, а судебных актов о признании истца банкротом, введении в отношении истца процедур банкротства не существует.

Анализируя фрагмент "К сожалению, должен вам сообщить, что вышеуказанная компания столкнулась с серьёзными финансовыми проблемами, в результате чего вот уже долгое время она нам не платит крупные суммы, не называя причин и не предоставляя каких-либо объяснений", судебная коллегия приходит к выводу, что словосочетания "серьезные финансовые проблемы", "крупные суммы" носят оценочный характер, в связи с чем являются субъективным мнением ответчика, не подлежащим проверке в порядке ст. 152 ГК РФ.

В отношении всей фразы о наличии на 24.08.2009 г. долгов истца перед ответчиком данное утверждение соответствует действительности, так как наличие задолженности истца перед ответчиком в сумме 154 128,58 руб. с учетом проведенного судом первой инстанции зачета подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2010 г. по делу N А40-96041/09-56-496.

При этом не может быть принят во внимание довод истца о том, что решение от 20 января 2010 г. на дату распространения сведений еще не существовало, поскольку из мотивировочной части указанного решения следует, что задолженность истца возникла вследствие неисполнения истцом п. 4.2. договора от 16 марта 2009 г. на транспортно-экспедиторские услуги N 034-ПТ-09 по оплате услуг ответчика в течение 5-ти календарных дней с даты выгрузки груза на складе грузополучателя и предоставления совместно с грузом следующих документов: счет (его копия или оригинал), акт о выполненных работах, оригинал CMR, оригинал или копию ГТД.

Судом по делу N А40-96041/09-56-496 установлено, что CMR ответчиком были получены на месте выгрузки товара. Также 14 апреля 2009 г. в соответствии с Актом передачи документов Клиентом были получены: Счет N 261/13116 от 06 апреля 2009 г, на общую сумму 4450 ЕUR (четыре тысячи четыреста пятьдесят евро), Акт N 182/13116 от 08 апреля 2009 г., ГТД 54414429, Добавочный лист к ГТД 65040817, 65040803, 65040804, 65040805, 65040813, 65040807, 65040818, 65040819, Дополнение к ГТД N 10125170/060409/0001170, ГТД 54414467, Добавочный лист к ГТД 67449067, 67449055, 67449056, 67449057, 67449058, 67449059, 67449060, 67449061, 67449068, 67449069, 67449064, 67449065, 67449066, Дополнение к ГТД N 10125170/060409/0001168, ГТД 54414493, 67433210, 67433211, 67433212, 67433213, Дополнение к ГТД N 10125170/060409/0001167.

Следовательно, обязанность истца оплатить услуги ответчика в порядке, предусмотренном договором, возникла с 20 апреля 2009 г. и, соответственно, объективно существовала на 24 августа 2009 г.

Решение суда от 20 января 2010 г. лишь только подтвердило наличие оснований для ее взыскания.

В отношении фрагмента "Мы подали в суд на указанную компанию, однако существуют обстоятельства: данная компания будет объявлена банкротом" судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3).

Однако спорный фрагмент не содержит какого-либо утверждения о банкротстве истца как уже о случившегося в реальности события, о чем свидетельствует глагол "будет", то есть указанное высказывание не представляет собой констатации не соответствующего действительности свершившегося факта, а выражает субъективное мнение ответчика о возможном в будущем варианте развития событий.

В этой связи фрагмент "Мы подали в суд на указанную компанию, однако существуют обстоятельства: данная компания будет объявлена банкротом" не может быть признан содержащим не соответствующие действительности сведения по смыслу ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в иске к ответчику Паевому Товариществу "Транспортир Форвардинг" следует отказать.

В отношении ответчика Представительство Паевого Товарищества "Транспортир Форвардинг" производство по делу поджлежит прекращению применительно к п.п. 1 п.1 ст. 150 АПК РФ, так как согласно п. 3 Положения о Представительстве Паевого Товарищества "Транспортир Форвардинг" (Эстония, Новая редакция) Представительство не является юридическим лицом, то есть не обладает самостоятельной гражданской и арбитражной правоспособностью в гражданских правоотношениях (ст. 49 ГК РФ, 43 АПК РФ), в связи с чем не может быть ответчиком по настоящему делу (ч. 3 ст.44 АПК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и оплате 1 713,50 руб. за перевод с английского на русский и нотариальное удостоверение перевода, заявленные истцом в порядке ст. 106 АПК РФ как другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесению на ответчика не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возмещаются за счет истца в сумме 2 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2010 года по делу N А40-32703/10-27-239 отменить.

В иске ООО "Витрина Импорт" к ответчику Паевому Товариществу "Транспортир Форвардинг" отказать.

В ходатайстве ООО "Витрина Импорт" об отнесении судебных издержек на Паевое Товарищество "Транспортир Форвардинг" отказать.

Производство по делу в отношении ответчика Представительство Паевого Товарищества "Транспортир Форвардинг" прекратить.

Взыскать с ООО "Витрина Импорт" в пользу Паевого Товарищества "Транспортир Форвардинг" 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая