Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N А40-52365/10-130-263

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 09АП-18988/2010

г. Москва

Дело N А40-52365/10-130-263

20 сентября 2010 г.

N 09АП-18988/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 г.

по делу N А40-52365/10-130-263 судьи Кононовой И.А. ,

по заявлению Первого заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области

третье лицо: предприниматель Кутылкин А.А.

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Первый Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее Управление) от 15.03.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Кутылкина А.А., а также решения Управления от 05.04.2010г. N 928 об оставлении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кутлыкина А.А. без изменения.

Решением от 17.07.2010г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, привлечение Кутылкина А.А. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в 2009 г. не исключает возможности его привлечения к той же административной ответственности в 2010 г. и не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Управление с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что предприниматель дважды привлечен за одно и то же административное правонарушение. Полагает, что прокурор необоснованно ссылается на решение мирового судьи. Указал, что предприниматель привлечен к ответственности в период действия предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Отзывы на апелляционную жалобу от прокуратуры и предпринимателя не поступили.

В судебное заседание не явились представители сторон, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что прокурор имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Как видно из материалов дела, 24.07.2009г. Орловским транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении предпринимателя Кутылкина А.А., за занятие контейнером части земельного участка полосы отвода железной дороги.

31.07.2009г. Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

06.08.2009 Управлением вынесено постановление о признании Кутылкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

06.08.2009г. одновременно с вышеуказанным постановлением от 06.08.2009г. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 28.08.2009г.

В соответствии с ходатайствами Кутылкина А.А. от 31.08.2009г., 01.10.2009г., 01.12.2009г. срок выполнения предписания был продлен до 02.04.2010г.

Прокуратурой 02.03.2010г. проведена проверка законности использования полосы отвода железной дороги, в ходе проверки установлено, что контейнером предпринимателя по прежнему занята часть земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 15 кв.м, находящегося на расстоянии 0,2 м от ворот огороженной территории УГИБДД УВД по Орловской области и 25,1 м. от центра железнодорожного пути. Правоустанавливающие документы на пользование данным земельным участком (договор субаренды) у Кутылкина А.А. отсутствуют.

Прокурором 04.03.2010г. вынесено постановление о возбуждении деда об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кутылкина А.А. по факту самовольного занятия и использования земельного участка для эксплуатации и использования металлического контейнера, в котором осуществляется оказание услуг населению по оформлению документации для регистрации транспортных средств.

Вынося упомянутое постановление, прокуратура приняла во внимание то обстоятельство, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г.Орла от 20.11.2009г., вступившим в законную силу 29.12.2009г., индивидуальный предприниматель Кутылкин А.А. обязан освободить от принадлежащего ему металлического контейнера земельный участок полосы отвода железной дороги в течение 10 дней со дня вступления решения мирового судьи в законную силу.

Между тем Управлением Росреестра по Орловской области 15.03.2010г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 48-03 в отношении Кутылкина А.А. в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В постановлении указано, что Кутылкин А.А. 06.08.2009г. был привлечён к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ; одновременно Управлением предпринимателю было выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства до 02.04.2010г., срок исполнения которого не истек, соответственно административное правонарушение осталось не оконченным.

Прокурор принес протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Управлением принято решение от 05.04.2010г. N 928 об оставлении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кутылкина А.А. без изменения, а протеста прокурора - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Орловской области в оспариваемом решении ссылается на "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года" (вопрос 21), утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007г.

В указанном Обзоре указано, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлечённое к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для её исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления.

Таким образом, с момента вступления в законную силу постановления Управления Росреестра по Орловской области от 06.08.2009г. по делу N 24-03 о назначении административного наказания Кутылкину А.А. по ст.7.1 КоАП РФ совершённое им правонарушение прекращено.

Довод Управления о том, что на момент рассмотрения дела (15.03.2010г.) не истек срок выполнения предписания (02.04.2010г.) суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку обязанность по освобождению земельного участка возложена на предпринимателя законом и решением суда, а предписание, как вид распорядительного документа, не относится к правовым актам.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение Кутылкина А.А. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в 2009 г. не исключает возможности его привлечения к той же административной ответственности в 2010 г. и не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Кроме того, апелляционный суд считает возможным отметить, что сроки продления предписания Управления от 06.08.2009г. до 02.04.2010г. нельзя признать разумными.

Таким образом, оснований для вынесения постановления от 15.03.2010г. по делу N 48-03 о прекращении производства по делу, а также решения от 05.04.2010г. N 928 об оставлении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кутлыкина А.А. без изменения у Управления не имелось.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 г. по делу N А40-52365/10-130-263 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров