Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N А40-14032/10-110-113

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-19003/2010

г. Москва

Дело N А40-14032/10-110-113

29 сентября 2010 г.

N 09АП-19003/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Гончарова В.Я., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу предпринимателя Масаева А.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2010 г.

по делу N А40-14032/10-110-113, судьи Хохлова В.А.,

по заявлению предпринимателя Масаева А.М.

к 1) ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности" (ФГУ ФИПС); 2) Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам;

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: Пронина С.В. по дов. от 09.11.2009г. и от 18.01.2010г., удостоверение N 353-30;

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Масаев А.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее Роспатент) от 28.10.2009г. по возражению на отказ в государственной регистрации товарного знака "СОЧИНКА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010г. оставлено без удовлетворения заявление предпринимателя о признании незаконным решения Роспатента от 28.10.2009г. по возражению на отказ в государственной регистрации товарного знака "СОЧИНКА".

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый акт об удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Указал, что оспариваемое решение законно и обосновано. Считает, что обозначение "СОЧИНКА" по заявке N 2007728064 для товаров 30, 32, 33 и услуг 35 класса МКТУ не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку такая регистрация противоречит действующему законодательству.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела комбинированное обозначение со словесным элементом "СОЧИНКА" по заявке N 2007728064 с приоритетом от 11 сентября 2007 года заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя Масаева A.M., Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик в отношении товаров 30, 32, 33 и услуг 35 классов МКТУ, приведенных в перечне.

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение от 25 марта 2009 года, которым заявленному обозначению было отказано в предоставлении правовой охраны в отношении всех заявленных товаров и услуг.

В образованную при Роспатенте палату по патентным спорам 24 июня 2009 года поступило возражение Масаева A.M., в котором заявитель выразил свое несогласие с решением экспертизы от 25 марта 2009 года и просил зарегистрировать в качестве товарного знака комбинированное обозначение со словесным элементом "СОЧИНКА" по заявке N 2007728064 в отношении всех заявленных товаров и услуг.

Решением Роспатента от 28 октября 2009 года в удовлетворении возражения заявителю было отказано, решение экспертизы от 25 марта 2009 года оставлено в силе.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании решения Роспатента недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта.

При принятии решения Роспатент руководствовался следующим.

Заявленное обозначение по заявке N 2007728064 с приоритетом от 11 сентября 2007 года представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента "СОЧИНКА", расположенного в верхней части обозначения, выполненного заглавными буквами русского алфавита стилизованным шрифтом синего цвета и изобразительных элементов, представляющих собой контурное изображение танцующих фигур мужчины и женщины на фоне части моря, пирса, пристани и высотного здания. Изобразительный и словесный элементы сверху и снизу заключены в орнамент, выполненный в синем цвете. Фон составляет изображение части города Сочи, его прибрежной линии, части моря и пирса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона РФ от 23.09.1992г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее Закон РФ) не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя, а также противоречащих общественным интересам.

К обозначениям, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя, согласно положениям пункта 2.5.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05 марта 2003 года N 32, зарегистрированным в Минюсте РФ 25 марта 2003 года за N 4322, относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является, хотя бы один из его элементов.

В соответствии с пунктом 3(1) Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных Приказом Роспатента от 23 марта 2001 года N 39 (далее - Рекомендации), отражающих многолетнюю практику экспертизы заявленных обозначений, обозначение может содержать элементы, как прямо указывающие на сведения об изготовителе, или месте происхождения товара, так и элементы, порождающие у потребителя представление об этих сведениях через ассоциации.

Элементы обозначений, содержащие сведения об изготовителе или месте происхождения товара через ассоциации, которые они вызывают у потребителя, относят к способным ввести в заблуждение.

Способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм Закона и Правил, а также Рекомендаций, для отказа в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака экспертизе Роспатента необходимо установить, что при восприятии данного обозначения, через ассоциации, вызванные этим обозначением, в сознании потребителя может создаться представление об изготовителе товара, о месте нахождения изготовителя или производства товара, которое не соответствует действительности, и тем самым потребитель может быть введен в заблуждение.

Анализ заявленного комбинированного обозначения показал, что словесный элемент "СОЧИНКА" образован от географического названия города-курорта Сочи в Краснодарском крае и может быть соотнесен с конкретным названием местности (сочинка - название жительницы города Сочи). Указанная информация содержится в справочной литературе - Словарь-справочник Е.А. Левашова "Географические названия. Прилагательные, образованные от них. Названия жителей", С-Петербург: "Дмитрий Буланин", 2000, стр. 476-477, а так же на интернет-сайте http://ru.wikipedia.org.

Исходя из положений пункта 4.8 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утверждённых приказом Роспатента N 56 от 22 апреля 2003 года и зарегистрированным в Минюсте N4520 от 08 мая 2003 года (далее - Правила ППС) в случае предоставления членом коллегии Палаты по патентным спорам сведений из словарно-справочных изданий и/или указания на дополнительные обстоятельства, которые не были учтены в решениях экспертизы, эти сведения и дополнительные обстоятельства могут быть приняты во внимание при принятии решения.

Ссылка на сведения из словарно-справочных изданий, а также ссылка на дополнительные обстоятельства предусмотрена пунктом 4.8 Правил ППС.

Заявителем не приведено ссылок на словарные источники, опровергающие указанную информацию.

Более того, при подаче заявки N 2007728064 в качестве описания заявляемого обозначения, заявитель сам указал, что "фон заявленного обозначения составляет изображение части города Сочи, его прибрежной линии, части моря и пирса".

Указанный фон представляет собой вид на санаторий "Светлана", расположенный в центре г.Сочи, 200-300 метрах от Черного моря с прибрежной беседкой (http://fotoSochi.ru, http://welcome-sochi.ru).

Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует об ассоциации обозначения в целом (с учетом словесного элемента, являющимся производным от г.Сочи) с известным географическим объектом - г. Сочи.

Кроме того, широкая известность г.Сочи, как климатического и бальнеологического курорта России принесло наличие на его территории всех известных природных лечебных факторов и ресурсов. На его территории расположено 227 различных учреждений лечения и отдыха, отелей и туристических баз. Также на территории г. Сочи ежегодно проходят Всероссийский и Международный кинофестивали "Кинотавр", театральный фестиваль "Сочинские бархатные сезоны", фестиваль моды "Бархатные сезоны в Сочи", фестиваль КВН, а также фестивали джазовой и органной музыки.

Помимо этого, г.Сочи приобрел мировую известность ввиду того, что 04 июля 2007 года в Гватемале Международный Олимпийский Комитет выбрал г.Сочи столицей Олимпийских и Паралимпийских зимних игр 2014 года.

Как следует из материалов заявки N 2007728064, заявителем по ней является Масаев A.M., Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик.

Учитывая все приведенные обстоятельства, обозначение "СОЧИНКА" является производным от г.Сочи, словесный элемент изображен на фоне изображения г.Сочи, который имеет широкую известность.

Между тем, адресом местонахождения заявителя является Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, регистрация заявленного обозначения "СОЧИНКА" в качестве товарного знака на имя Масаева A.M., способна вызвать у потребителя ложное представление об изготовителе товаров (лице, которое предоставляет услуги) как о компании, находящейся в г.Сочи, а также месте их производства (оказания) - г.Сочи, которое не соответствует действительности, что в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона РФ недопустимо.

Более того, согласно абзацу 4 пункта 6.3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство утвержденных Приказом Роспатента от 27 марта 1997 г. N 26 "О методических рекомендациях по отдельным вопросам экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков", в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом является словесный, так как он легче запоминается, чем изобразительный, и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

Таким образом, в заявленном комбинированном обозначении, состоящем из словесного и изобразительного элементов, основным (доминирующим) элементом является именно словесный элемент "СОЧИНКА", являющийся производным от названия г. Сочи. С учетом того обстоятельства, что указанный словесный элемент расположен на фоне изображения г.Сочи, заявленное обозначение, вопреки доводам заявителя, будет ассоциироваться именно с известным в Российской Федерации географическим объектом.

Кроме того, статьей 7 Федерального закона "Об организации и проведении ХХП Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) установлено, что Олимпийский комитет России в соответствии с Олимпийской хартией Международного олимпийского комитета осуществляет меры по юридической защите прав собственности Международного олимпийского комитета на использование олимпийских символа, девиза, флага, гимна, наименований "олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014" и образованные на их основе слова.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что дизайнерами при разработке логотипа была совершена техническая ошибка в плане нанесения фонового рисунка: на фоне отображено изображение набережной г.Сочи вместо городского парка г.Нальчик.

Однако в описании заявки представленной в Роспатент заявителем указано что "фон заявленного обозначения составляет изображение части города Сочи, его прибрежной линии, части моря и пирса". Таким образом, данный довод ответчика является несостоятельным.

С учетом того, что заявленное обозначение, является сходным с наименованием "Сочи 2014", без получения соответствующего разрешения, использование словесного элемента "СОЧИНКА" в составе заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя Масаева A.M. не согласуется с требованиями российского законодательства, в связи с чем противоречит общественным интересам.

Таким образом, обозначение "СОЧИНКА" по заявке N 2007728064 для товаров 30, 32, 33 и услуг 35 класса МКТУ не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку такая регистрация противоречит требованиям пункта 3 статьи 6 Закона, в связи с чем, решение Роспатента от 28 октября 2009 года соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое решение Роспатента соответствует закону и не нарушает прав заявителя при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они не влияют на законность правомерного по существу решения суда.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2010 г. по делу N А40-14032/10-110-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Москвина