Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N А40-174655/09-39-1097

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-19037/2010

город Москва

15 ноября 2010 г.

Дело N А40-174655/09-39-1097

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Горэлектротранспорт" города Нижнекамска

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010

по делу N А40-174655/09-39-1097, принятое судье Г.Н.Поповой,

по иску ГУП "Горэлектротранспорт" города Нижнекамска

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании денежных средств

третьи лица: Республика Татарстан в лице

Министерства финансов Республики Татарстан,

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан

при участии в судебном заседании:

от истца Жданов М.Ю. по дов. от 14.12.2009, уд.адв.N 8503

от ответчика Смирнова Я.Н., дов.от 15.09.2010, сл.уд. N 3295

от третьих лиц неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного унитарного предприятия "Горэлектротранспорт" города Нижнекамска Республики Татарстан о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 35.780.843 рубля 12 копеек убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в городе Нижнекамске в 2006 и 2007 годах.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец указал, что в период 2006-2007 г.г. он предоставлял льготы по проезду в трамваях категориям граждан, отнесенных федеральному регистру льготников, в результате чего он понес убытки в размере 35.780.843 рубля 12 копеек.

Согласно ч.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.05г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3,44,63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Право бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Исключив Федеральным законом от 22.08.04г. N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.95г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.95г. N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ Законом Республики Татарстан от 08.12.2004 N 63-ЗРТ "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан" и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 N 161 "Об утверждении порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан" был установлен фиксированный размер возмещения убытков транспортным организациям за каждый проданный социальный билет путем возмещения разницы между установленными расходами, связанными с льготной перевозкой граждан, и суммой, полученной от реализации ЕСПБ.

Ответчиком были представлены:

контррасчет убытков истца по 2006 и 2007 годам,

письмо Министерства финансов Республики Татарстан в адрес ответчика от 22.04.2010 N 04.-82/2159 о предоставлении информации о доле каждого транспортного предприятия в общем объеме перевозок, сведений об объеме средств, полученных организациями городского, пассажирского транспорта от реализации единых месячных социальных проездных билетов, сведений об объеме бюджетных средств, доведенных до организаций транспортных организаций с в связи с предоставлением отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, льготного проезда на городском пассажирском транспорте за 2006 и 2007 годы и приложение к нему,

из которых усматривается, что в 2006 году у ответчика имелись убытки в сумме 1.711.848 рублей 25 копеек, в 2007 году имелась переплата в сумме 4.558.122 рубля 62 копейки.

При таком положении, с учетом переплаты в 2007 году убыток 2006 года погашен полностью, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что расчет иска верен, поскольку базируется на количестве поездок, совершенных льготниками, подлежат отклонению, поскольку противоречат нормативным актам республики Татарстан, определяющим порядок компенсации затрат автотранспортным предприятиям, участвовавшим в перевозке льготных категорий граждан федерального уровня.

Довод апелляционной жалобы истца о не применении судом ст.790 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку судом была проверена обоснованность исковых требований в заявленном размере с применением относимых нормативных актов РФ и субъекта РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при расчете суммы убытков истцом был правомерно использован расчетный метод определения суммы убытков, основанный на инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения, утвержденной постановлением Госкомстата России, не могут быть приняты, поскольку в письме Госкомстата России от 12.08.2002 N МС-09-22/3690 указано, что установленное инструкциями среднее количество поездок по проездным билетам и для лиц с правом бесплатного проезда используется статистическими органами только для оценки и динамики изменения в сопоставимых условиях общего объема перевозок пассажиров и не предназначено для использования при расчете размеров компенсации предприятиям выпадающих доходов от перевозки бесплатных пассажиров.

Иные доводы апелляционной жалобы истца также подлежат отклонению, поскольку возмещение расходов по финансовому показателю предполагает учет фактических, документально подтвержденных расходов транспортной организации по пассажирским перевозкам с использованием официальных сведений о количестве жителей муниципального образования и количестве льготных категорий граждан по данным уполномоченных государственных органов.

Рассчитанный указанным способом по финансовому показателю объем финансирования предполагает полное возмещение расходов транспортных организаций по льготным пассажирским перевозкам.

Правомерность и обоснованность иного расчета документально материалами дела не подтверждена. Таким образом, истец не доказал, что в результате неправомерных действий государственных органов Российской Федерации ему были причинены убытки.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 по делу N А40-174655/09-39-1097 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Горэлектротранспорт" города Нижнекамска без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова И.Н. Банин