Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N А40-19974/10-69-182

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 09АП-19065/2010

г. Москва

Дело N А40-19974/10-69-182

"14" сентября 2010 г.

N 09АП-19065/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в судебном заседании по делу

иск ЗАО "Спецтрансмонолит"

к ответчику ООО "Проектно-строительная компания ТАК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года.

о взыскании 10 494 848 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ершова М.М. по дов. от 14.08.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Спецтрансмонолит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Проектно-строительная компания ТАК" о взыскании 10 494 848 руб. 41 коп. - основной задолженности по договору субподряда N СТМ-03/08 на комплекс работ по реконструкции Дмитровского шоссе от МК МЖД до Коровинского шоссе от 18.02.2008г.

Решением суда от 10 июня 2010 года по делу N А40-19974/10-69-182 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО "Проектно-строительная компания ТАК" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на рассмотрение дела в незаконном составе. Как указывает заявитель в своей апелляционной жалобе, арбитражным судом первой инстанции неправомерно было отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение от 10.06.2010г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2010г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение о принятии искового заявления ЗАО "Спецтрансмонолит" к производству и назначении предварительного судебного заседания на 02.04.2010г. на 14 часов 15 мин.

В ходе предварительного судебного заседания 02.04.2010г. ответчиком - ООО "Проектно-строительная компания ТАК" было заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей. Указанное ходатайство было судом отклонено, что было отражено в протоколе судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оно было заявлено ответчиком в нарушение п. 2 ст. 19 АПК, т.е. позднее чем за один месяц до даты начала судебного разбирательства по делу.

Оценив указанные обстоятельства с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

При этом п. 2 ст. 19 АПК РФ установлено, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении соответствующего ходатайства на первом предварительном судебном заседании, имея возможность проводить подготовку к судебному разбирательству в течение двух месяцев со дня поступления заявления (ст. 134 АПК РФ) - 02 апреля 2010 г. арбитражный суд первой инстанции нарушил право ответчика на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, предусмотренное положениями ст. 19 АПК РФ.

Ссылку суда первой инстанции на то, что ходатайство о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей поступило позднее, чем за одни месяц до начала судебного разбирательства, нельзя признать правомерной, поскольку вопрос о назначении дела к судебному разбирательству решался арбитражным судом в том же судебном заседании - 02.04.2010г., фактически после отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика.

В соответствии с п 4. ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

П. 5 этой же статьи устанавливает, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 соответствующей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2010 года по делу N А40-19974/10-69-182 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан