Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2007 г. N КГ-А40/724-07-П Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку работы, оплаты которых требует истец, выполнены и подлежат оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2007 г. N КГ-А40/724-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НиКА Строй Инвест" обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью РНГС Инжиниринг" задолженности в размере 130.898 руб. 86 коп.

Дело рассматривалось повторно на основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 8.06.06 N КГ-А40/4205-06.

При новом рассмотрении решением от 17.08.2006 г. иск был удовлетворен.

Постановлением от 1.11.2006 г. решение было оставлено без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из того, что у ответчика возникла обязанность оплаты выполненных по договору работ.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что спорные работы договором не предусмотрены и являются дополнительными работами.

В судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы исходя из следующего.

Судами установлено, что работы, оплаты которых требует истец, выполнены и подлежат оплате.

Указания кассационной инстанции при новом рассмотрении спора судом выполнены, представленным доказательствам дана оценка и сделаны выводы, соответствующие представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные доказательства.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 17.08.06 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 1.11.06 г. N 09АП-14162/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38129/05-138-320 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.