Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-21291/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-19196/2010, 09АП-21291/2010

г. Москва

Дело N А40-42196/10-118-238

04.10.2010 г.

N 09АП-19196/2010-АК N 09АП-21291/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Тривиум - XXI"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010

по делу N А40-42196/10-118-238, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по заявлению ООО "Тривиум-ХХ1"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области

о признании недействительным решения N16-16/1916,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Филиппова К.В. по дов. от 29.08.2008,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 удовлетворены требования ООО "Тривиум XXI" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, управление) о признании недействительным решения Управления ФНС России по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.06.2009 N 16-16/1916.

Налоговый орган не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в оспариваемой налоговым органом части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на обоснованность выводов суда.

Общество также подало апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в связи с тем, что суд первой инстанции неправильно указал на дату принятия МИ ФНС России N 20 по Московской области 30.12.2008 вместо 15.01.2009. При этом свой довод налогоплательщик обосновывает тем, что обществу начислены пени по налогу на прибыль и НДС по состоянию на 15.01.2009.

Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщика инспекцией не представлен.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Налогоплательщик в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на правомерность выводов суда. На удовлетворении поданной апелляционной жалобы не настаивал.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как установлено материалами дела, МИ ФНС России N 20 по Московской области 30.12.2008 принято решение N 153 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 63-91).

Данное решение налогоплательщиком обжаловано в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Московской области, решением которого от 11.06.2009 N 16-16/1916 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В оспариваемом налогоплательщиком решении суд первой инстанции признал неправомерным рассмотрение управлением апелляционной жалобы заявителя в его отсутствие с учетом того обстоятельства, что общество просило пригласить его на рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда неправильными.

Согласно п.п. 15 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из положений ст. 140 НК РФ обязательность привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом не следует.

Порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа предусмотрен главой 20 НК РФ, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы данной главой также не предусмотрена.

В связи с этим неприглашение налогоплательщика на рассмотрение апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом не является существенным нарушением процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание такого решения недействительным применительно к п. 14 ст. 101 НК РФ.

Удовлетворяя апелляционную жалобу налогового органа, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения налогоплательщика о том, что решение МИ ФНС России N 20 по Московской области от 15.01.2009 N 153 в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Московской области и судебный акт по нему не принят. Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в пределах установленных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе общества доводы не могут служить основанием для отмены решения суда как несостоятельные. В решении N 153 МИ ФНС России N 20 по Московской области указана дата его вынесения и оснований для ее изменения у суда не имеется. При наличии конкретных доводов о нарушении прав общества указанием в решении данной даты оно может заявить их при рассмотрении дела по оспариванию этого решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 по делу N А40-42196/10-118-238 отменить.

Отказать ООО "Тривиум-ХХ1" в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФНС России по Московской области от 11.06.2009 N 16-16/1916.

Взыскать с ООО "Тривиум-ХХ1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова