Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N А40-51341/10-120-193

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-19199/2010

г. Москва

Дело N А40-51341/10-120-193

13 сентября 2010 г.

N 09АП-19199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Добрыниной Е.Ю.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010г.

по делу N А40-51341/10-120-193, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области

к Арбитражному управляющему Добрыниной Е.Ю.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Добрыниной Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением от 24.06.2010г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения вмененного административного правонарушения и наличия оснований для привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения к ответственности суд посчитал соблюденным.

Арбитражный управляющий не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывает на отсутствие события административного правонарушения в действиях Арбитражного управляющего.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) доказан и подтвержден материалами дела.

В судебное заседание не явились представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Располагая доказательством надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2008г. по делу N А44-3447/2008 ЗАО "Новгородский машиностроительный завод" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника была утверждена Добрынина Е.Ю.

По результатам проверки деятельности конкурсного управляющего ЗАО "Новгородский машиностроительный завод" Добрыниной Е.Ю. проведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области были установлены нарушения положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон).

По факту выявленных нарушений начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС по Новгородской области Тендит М.О. составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2010г. N 00065310 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, доказан, вина в совершении вмененного правонарушения установлена. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона, в редакции Федерального закона от 30.12.2008г., конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Пункт 2 статьи 143 Федерального закона определяет перечень сведений, которые должны содержаться в отчетах конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 1 и 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчётов (заключений), и устанавливают, что отчеты составляются арбитражным управляющим по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника утверждены приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. N 195.

Факты неисполнения арбитражным управляющим Добрыниной Е.Ю. законодательства о банкротстве в части неисполнения обязанностей по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлены и подтверждены материалами дела.

Довод подателя апелляционной о том, что изменение арбитражным управляющим установленного Типовой формой отчета конкурсного производства о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, наименования отчетов, а также удаление ряда предусмотренных Типовой формой строк не нарушает прав и законных интересов кредиторов не может быть принят апелляционной инстанцией как обоснованный.

В настоящем случае, состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, в связи с чем факт отсутствия каких-либо вредных последствий на квалификацию правонарушения не влияет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 12 Федерального закона протокол собрания кредиторов составляется арбитражным управляющим в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Согласно абзаца 2 пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. N 56, один экземпляр протокола собрания кредиторов направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Согласно с требованиями пунктов 4 и 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны прилагаться копии документов, подтверждающих указанные в них сведения

Как следует из содержания акта ознакомления с материалами дела N А44-3447/2008 и фотографий документов от 02 февраля 2010 года в Арбитражном суде Новгородской области в материалах дела о банкротстве Должника к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства от 01.07.2009г., от 07.09.2009г. и от 22.12.2009г., представленным конкурсным управляющим документы (копии документов), подтверждающие изложенные в отчетах сведения, не прилагаются.

Исходя из изложенного, факт того, что арбитражный управляющий Добрынина Е.Ю. 22.07.2009г., 22.07.2009г. и 29.12:2009 г. в нарушение норм Федерального закона, а также пунктов 4 и 11 Общих правил подготовки отчётов, абзаца 2 пункта 11 Правил проведения собраний кредиторов не выполнила обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка представления в Арбитражный суд Новгородской области экземпляров протоколов собраний кредиторов, является доказанным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Согласно пункту 10 Правил проведения собраний кредиторов протокол собрания кредиторов ведет арбитражный управляющий.

Положения подпунктов "а" и "д" пункта 10 Правил проведения собраний кредиторов определяют, что в протоколе собрания кредиторов арбитражный управляющий обязан указывать данные о полном наименовании должника и его местонахождении, а также сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания.

Как следует из материалов дела, указанные сведения в протоколах собраний кредиторов от 16.07.2009г., от 17.09.2009г. и от 23.12.2009г. отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что арбитражный управляющий Е.Ю. Добрынина в нарушение абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 2 статьи 129, абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона, а также подпунктов "а" и "д" пункта 10 Правил проведения собраний кредиторов не выполнила обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка ведения (оформления) протоколов собрания кредиторов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 139 Федерального закона в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет продажу имущества должника в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона. В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 111 Федерального закона с учетом вышеназванных норм Федерального закона конкурсный управляющий, в случае не привлечения для проведения торгов специализированной организации обязан опубликовать сообщение о продаже имущества должника в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона.

Пункт 10 статьи 110 Федерального закона определяет перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, сообщение N 24235 о продаже имущества ЗАО на торгах, опубликованное конкурсным управляющим 07.11.2009г. в газете "Коммерсанта" N 208 не содержит обязательных сведений о:

- порядке оформления участия в торгах, перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению;

- дате, времени и месте подведения результатов торгов;

- реквизитах счетов, на которые вносятся платежи (объявление N 24235 содержит данные лишь о счете, на который вносится задаток);

-организаторе торгов (в данном случае непосредственно о конкурсном управляющем, поскольку специализированная организация для проведения торгов не привлекалась), его почтовом адресе, адресе электронной почты, номере контактного телефона.

В силу положений пункта 10 статьи 110 Федерального закона все сведения, перечисленные в указанном пункте статьи, должны быть опубликованы конкурсным управляющим в сообщении о проведении торгов без каких-либо изменений. Кроме того, положения пункта 10 статьи 110 Федерального закона не допускают возможность опубликования вместо обязательных, отсылочные сведения.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим Добрыниной Е.Ю. порядка опубликования сообщения о продаже имущества ЗАО в части включения в указанное сообщение всех необходимых данных, установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции считает правомерной позицию суда первой инстанции о том, что факт совершения арбитражным управляющим противоправных действий по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий и причинно-следственная связь между его действиями и ненадлежащим выполнением процедур банкротства административным органом, доказаны.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности и обоснованности удовлетворения судом первой инстанции заявления Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Добрыниной Е.Ю. предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010г. по делу N А40-51341/10-120-193 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Москвина