Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N А40-66671/09-46-534

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 09АП-19239/2010

г. Москва

Дело N А40-66671/09-46-534

07.10.2010 г.

N 09АП-19239/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Солоповой А.А., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мебельная фабрика "Лотус"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010г. об отказе в рассрочке исполнения судебного акта

по делу N А40-66671/09-46-534, принятое судьёй Стрижовой Н.М.

по иску ООО "Уральская стекольная компания"

к ООО "Мебельная фабрика "Лотус"

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от взыскателя - Кипшакбаева Т.А. по дов. N 386 от 23.07.2010г.

от должника - не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 12.10.2009г. по делу N А40-66671/09-46-534 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Мебельная фабрика "Лотус" в пользу ООО "Уральская стекольная компания" долг и неустойку в общем размере 14 470 132, 96 рублей и госпошлину 100 000 рублей.

ООО "Мебельная фабрика "Лотус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного судебного акта на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления ООО "Мебельная фабрика "Лотус" ссылается на тяжелое финансовое положение и недостаточность средств на счете для выплаты долга.

Определением суда от 25.05.2010 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 12.10.2009г. по делу N А40-66671/09-46-534 отказано.

При этом суд исходил из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

ООО "Мебельная фабрика "Лотус" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду необоснованности, заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить, утверждая о том, что наличие ранее возбужденных исполнительных производств в отношении общества препятствует исполнению решения суда по настоящему делу. Отсутствие у общества денежных средств фактически не позволяет погашать задолженность, образовавшуюся перед взыскателем. Заключение соглашения о платежах в целях исполнения решения суда не препятствует предоставлению должнику рассрочки исполнения данного судебного акта.

ООО "Уральская стекольная компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы должника не могут служить основанием для отмены определения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие должника и судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя взыскателя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением от 12.10.2009г. по делу N А40-66671/09-46-534 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Мебельная фабрика "Лотус" в пользу ООО "Уральская стекольная компания" долг и неустойку в общем размере 14 470 132, 96 рублей и госпошлину 100 000 рублей.

Арбитражным судом на принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист (копия т.3 л.д.50).

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 09.09.2010 года, что следует из постановления СПИ, подлинник которого обозревался в судебном заседании (протокол судебного заседания от 04.10.2010г.).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Заявление должника мотивировано отсутствием на расчетном счете общества денежных средств и его тяжелым финансовым положением. Однако данные обстоятельства нельзя признать обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал ООО "Мебельная фабрика "Лотус" в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. по делу N А40-66671/09-46-534 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов