Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N А40-17151/10-98-147

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 09АП-19265/2010

г. Москва

Дело N А40-17151/10-98-147

7 октября 2010 г.

N 09АП-19265/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Судостроительный завод "Вымпел"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2010

по делу N А40-17151/10-98-147, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску Минфина России

к ОАО "Судостроительный завод "Вымпел"

третьи лица: Внешэкономбанк, ЗАО АКБ "МИБ"

о взыскании 5 966 334,44 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца Смирнов Р.С., Попова И.Ю.

от ответчика Доронина А.А., Кулешов С.Л.

от Внешэкономбанка - Смирнов Р.С., Попова И.Ю.

от ЗАО АКБ "МИБ" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" задолженности по бюджетному кредиту в размере 5 871 079,24 долларов США консолидированной задолженности, 477 289,907 долларов США процентов за рассрочку и 47 965,30 долларов США неустойки в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Решением от 02.07.2010 с ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" в пользу Министерства финансов Российской Федерации взыскана задолженность в размере 5 871 079,24 долларов США консолидированной задолженности по Соглашению о реструктуризации от 31.12.2003 N 01-01-06/07-771, 47 289,90 долларов США процентов и 40 000 долларов США неустойки по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на незначительный период просрочки, добросовестное исполнение обязательств до допущенной просрочки, а также на включение распоряжением Правительства РФ ответчика в перечень оборонно-стратегических предприятий.

Апелляционным судом рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчик для предоставления времени для заключения мирового соглашения, однако спор мирным путем урегулирован не был. Ходатайство о повторном отложении отклонено, поскольку основаниями для него ответчик указывал возможное предоставление гарантии по исполнению обязательств ответчика руководством Ярославской области, однако данное обстоятельство не является в соответствии с действующим процессуальным законодательством основанием для отложения рассмотрения дела. Кроме того, истец категорически настаивал на рассмотрении дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного между истцом и ответчиком соглашения от 31.12.2003 N 01-01-06/07-771 о реструктуризации задолженности, на неисполненные ответчиком денежные обязательства перед бюджетом по Кредитному соглашению от 23.12.1994 N7, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 20 151 621,53 долларов США, в том числе 7 499 983,20 долларов США по кредиту, 5 151 655,13 долларов США процентов за пользование кредитом и 7 499 983,20 долларов США неустойки предоставлялась рассрочка возврата консолидированной задолженности в размере 12 651 638,33 долларов США (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом) до 31.12.2011 года согласно установленному п.1.4 графику.

В связи с неосуществлением платежа 31.12.2008 Внешэкономбанк от имени истца объявил задолженность срочной к погашению.

Обстоятельства нарушения условий соглашения установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009 по делу N А40-21275/09-46-237.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009 по делу N А40-21275/09-46-237 исполнено частично, общая сумма задолженности на момент предъявления иска составляла 7 453 715,67 долларов США.

Приказом Банка России от 18.11.2009 N ОД-736 у ЗАО АКБ "МИБ" была отозвана лицензия, а 02.02.2010 указанный банк решением Арбитражного суда г. Москвы признан банкротом.

Суд первой инстанции обоснованно признал требование о досрочном исполнении ответчиком обязательства соответствующим условиям пунктов 2.3 и 3.9 Соглашения о реструктуризации, указав, что взыскание истцом по банковской гарантии не препятствует обращению с требованием к основному должнику, так как в силу ст.370 ГК РФ банковская гарантия в отношениях гаранта с бенефициаром не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал 5 871 079,24 долларов США консолидированной задолженности по Соглашению о реструктуризации от 31.12.2003 N 01-01-06/07-771, 47 289,90 долларов США процентов и 40 000 долларов США неустойки по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Довод жалобы ответчика о незначительном периоде просрочки и добросовестном исполнении обязательств до допущенной просрочки не может являться основанием для отмены решения.

Включение распоряжением Правительства РФ ответчика в перечень оборонно-стратегических предприятий также не может служить основанием для отмены решения, соответствующего требованиям материальных и процессуальных норм права, при этом апелляционный суд отмечает, что Минфин России является одним из органов исполнительной власти Российской Федерации и имеет безусловную процессуальную возможность отказа от заявленных им требований.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 2 июля 2010 года по делу N А40-17151/10-98-147 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова