Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-126397/09-112-923

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-19302/2010

г. Москва

Дело N А40-126397/09-112-923

30.09.2010

N 09АП-19302/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010

по делу N А40-126397/09-112-923, принятое судьей В.Г. Зубаревым,

по заявлению Иностранной организации СГС Шармютцельзее Гольфхотель унд Шпортанлаген ГМБХ

к ИФНС России N 16 по г. Москве

о взыскании процентов;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Антонян К.А. дов. N 99 НП 7756071 от 23.03.2010;

от заинтересованного лица - Катхановой Н.А. дов. N 02-02/287009 от 24.12.2009;

УСТАНОВИЛ

Иностранная организация СГС Шармютцельзее Гольфхотель унд Шпортанлаген ГМБХ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве начислить и уплатить проценты за незаконный возврат налога в размере 1.496.118,48 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что общество, являющееся резидентом ФРГ и зарегистрированное на территории Российской Федерации, 27.06.2007 в целях устранения последствий двойного налогообложения в соответствии со статьей 312 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в инспекцию с заявлением о возврате удержанного ранее налога на прибыль за 2005 в сумме 11.015.854,94 руб.

Поскольку возврат налоговым органом в установленный законом срок произведен не был, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, об обязании инспекции возвратить удержанный налог на прибыль за 2005 в сумме 11.015.854,94 руб. с начисленными процентами в сумме 271.623,81 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 по делу N А40-58160/07-111-302 признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозвращении организации ранее удержанного налога на прибыль за 2005 в сумме 11.015.854,94 руб., на инспекцию возложена обязанность возвратить удержанный налог в указанной сумме с начисленными процентами в сумме 271.623,81 руб.

Однако бездействие инспекции, выразившееся в невозвращении удержанного налога в период 28.07.2007 по 25.10.2007, установленное по делу N А40-58160/07-111-302, продолжилось.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что суммы, присужденные по делу N А40-58160/07-111-302, списаны с бюджетного счета в УФК по г. Москве и направлены на счет заявителя в ЗАО Райффайзенбанк только 29.08.2008, однако, в связи с неверным указанием реквизитов возвращены.

Факт неверного указания реквизитов заявителем не оспаривается, общество согласно с тем, что бездействие инспекции в период с даты первого перечисления денежных средств (29.08.2008) по дату сообщения заявителем правильных банковских реквизитов (20.01.2009) является обоснованным. В связи с этим, обществом не заявлены требования о начислении и уплате процентов за бездействие инспекции в период с 29.08.2008 по 20.01.2009.

При этом, является несостоятельным довод налогового органа об обоснованности бездействия инспекции в период с 26.10.2007 по 28.08.2008.

Утверждение инспекции о том, что неперечисление инспекцией сумм излишне уплаченного налога и процентов (по делу А40-58160/07-111-302) имело место в результате бездействия самого заявителя, в связи с несообщением своевременно необходимых реквизитов для платежных поручений, не соответствует действительности, поскольку информация, необходимая для перечисления обществу денежных средств, сообщена обществом в налоговый орган еще в заявлении на возврат налога от 27.06.2007 и при повторном направлении 30.07.2008 обращения о возврате налога.

Инспекция не указала при этом на неверные банковские реквизиты общества. Обществу также не было известно об ошибке в указанных реквизитах.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что инспекцией приняты меры к перечислению денежных средств до 29.08.2008. До 29.08.2008 платежи в адрес общества не осуществлялись.

Бездействие инспекции, выразившееся в невозвращении налога, начавшееся 28.07.2007 продолжало длиться в период с 26.10.2007 года по 28.08.2008.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия инспекции в период с 26.10.2007 по 28.08.2008.

Также инспекцией не указано, каким образом была исчислена сумма в размере 872.679,48 руб. со взысканием которой инспекция не согласна.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010 по делу N А40-126397/09-112-923 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова