Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2007 г. N КА-А40/749-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2007 г. N КА-А40/749-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2007 г.

Открытое акционерное общество "Самарский комбинат спиртовой и ликеро-водочной промышленности "Родник" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 30 декабря 2006 года N 312 в части отказа в применении налоговой ставки 0% при реализации товаров в таможенном режиме экспорта, отраженной в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2004 года, на общую сумму реализации в размере 18 960 руб. 68 коп.; в части отказа в возмещении суммы налоговых вычетов по НДС в размере 247 590 руб. по закупленным товарам (работам, услугам), использованным для производства продукции, реализованной на экспорт, отраженной в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2004 года и обязании налогового органа возместить из бюджета путем зачета сумму НДС за декабрь 2004 года в размере 247 590 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства дела.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, уведомлен по известному суду адресу согласно телеграмме N 30/6806, находящейся в материалах дела.

На кассационную жалобу Обществом через канцелярию суда представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Довод Инспекции о том, что Общество не представило доказательств оплаты экспортной продукции по контрактам N 051/05129508/00002 от 16 июля 2004 г. и N792/05129508/00001 от 10 июня 2004 г. на сумму 683,30 долларов США и необоснованно применил ставку 0% по НДС на сумму 18 960,68 руб. не принимается, так как вместе с декларацией по НДС по ставке 0% за декабрь 2004 года в расчете льгот по экспортной продукции за декабрь 2004 года представлена оплата по каждой конкретной ГТД.

Из свифт-сообщения следует, что покупатель перечислил сумму 18 257,12 долларов США. Разница денежных средств в сумме 683 доллара США является комиссией, начисленной банками из выручки при перечислении средств.

Согласно п. 3.2 контракта N 792/05129508/00001 от 10.06.2004 года банковские расходы на территории Российской Федерации относятся на счет продавца.

Налоговый орган не обосновал довод о том, что заявитель неправильно ведет раздельный учет.

В соответствии с п. 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, суммы налоговых вычетов определялись раздельно по отдельным налоговым декларациям.

Учетной политикой организации на 2004 год определено, что порядок определения сумм НДС, подлежащих вычету по приобретенным материально-производственным запасам, основным средствам, нематериальным активам, работам услугам, использованным при производстве экспортной продукции - пропорционально объемам реализации продукции на внутренний рынок и на экспорт за отчетный месяц.

Сумма НДС, отраженная в книге покупок в период отгрузки продукции на экспорт, распределяется по пропорции на две части: НДС, приходящийся на продукцию, отгруженную на внутренний рынок; НДС, приходящийся на продукцию, отгруженную на экспорт.

Порядок ведения налогоплательщиком раздельного учета не определен законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Согласно статье 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2006 года по делу N А40-33938/06-139-97 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2006 года N 09АП-14717/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.