Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N А40-26023/10-110-193

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 09АП-19463/2010

г. Москва

12 октября 2010 г.

Дело N А40-26023/10-110-193

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Комтех-Москва"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 г.

по делу N А40-26023/10-110-193, принятое судьей В.А. Хохловым

по иску ЗАО "Комтех-Москва"

к ООО "Техстрой"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кисурин А.В. (по доверенности от 08.06.10);

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Комтех-Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Техстрой" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 321 753 руб. 87 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.06.2010 г. суд взыскал с ООО "Техстрой" в пользу ЗАО "Комтех-Москва" проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 160 876 руб. 94 коп.

При этом суд исходил из того, что проценты начислены обоснованно, расчет процентов является правильным, однако сумма процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате товара и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 160 876 руб. 94 коп., что составляет 0,15 % от стоимости неоплаченного в срок поставленного товара за каждый день просрочки.

ЗАО "Комтех-Москва" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 321 753 руб. 87 коп., ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно квалифицировал сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по уплате суммы процентов за пользование коммерческим кредитом как неустойку, поэтому не вправе был применить к спорным правоотношениям нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Техстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ЗАО "Комтех-Москва" (поставщик) и ООО "Техстрой" (покупатель) 29.10.2009 г. заключили договор поставки N 250/09-СВ, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ответчик оплатил переданный истцом товар с нарушением сроков, установленных пунктами 5.3, 5.7 договора, что им не оспаривается.

В этой связи, истец на основании пункта 5.9 договора предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 321 753 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа покупателя на сумму не более 1 200 000 руб. Отсрочка платежа предоставляется при условии отсутствия у покупателя просроченной задолженности по оплате товара.

Оплата товара производится покупателем в течение 15 календарных дней с даты передачи товара поставщиком покупателю, указанной в товарной накладной поставщика, или с даты передачи товара перевозчиком покупателю, проставленной в транспортной (железнодорожной) накладной перевозчика (период отсрочки оплаты товара) (пункт 5.3 договора).

Поскольку договором N 250/09-СВ от 29.10.2009 г. предусмотрена отсрочка оплаты товара, в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор предусматривал предоставление коммерческого кредита.

Согласно пункту 5.9 договора покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от суммы коммерческого кредита за каждый календарный день пользования кредитом. Проценты начисляются со дня, следующего за последним днем периода отсрочки оплаты товара (транспортных расходов, услуг по доставке), установленного договором, по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита (оплаты товара, транспортных расходов, услуг по доставке) в полном объеме.

Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании процентов на сумму коммерческого кредита, суд первой инстанции, проанализировав приведенные положения договора поставки, ошибочно признал установленные проценты на сумму задолженности в качестве финансовой ответственности - процентами за пользование чужими денежными средствами, по смыслу судебного акта, в связи с тем, что возникновение этой обязанности связано с нарушением сроков оплаты товара.

Как следствие, суд необоснованно снизил сумму процентов с 321 753 руб. 87 коп. до 160 876 руб. 94 коп. ввиду явной несоразмерности заявленных процентов последствиям нарушения обязательств, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ положений договора поставки по совокупности предусмотренных в них условий показал, что стороны на основании добровольного волеизъявления пришли к соглашению о предоставлении коммерческого кредита.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления коммерческого кредита.

В силу изложенного суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил сумму процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет размера процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д. 77, том 1) проверен и признан судом апелляционной инстанции правильным, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 321 753 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение суда - отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 г. по делу N А40-26023/10-110-193 отменить.

Взыскать с ООО "Техстрой" в пользу ЗАО "Комтех-Москва" проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 321 753 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 11 435 руб. 06 коп. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Возвратить ЗАО "Комтех-Москва" из федерального бюджета госпошлину за подачу иска в сумме 15 304 руб. 11 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 109 от 02.03.2010 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев