Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N А40-33166/10-131-283

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 09АП-19488/2010

г. Москва

Дело N А40-33166/10-131-283

27 сентября 2010 г.

N 09АП-19488/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСОЙЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010

по делу N А40-33166/10-131-283,

принятое судьей Киселевой О.В.

по иску ООО "Инфорком-центр"

к ООО "ТРАНСОЙЛ"

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца - Милов Р.О. паспорт 46 07 059189 выдан 08.11.2005г., по дов. от 28.10.2009г.

от ответчика - Гончаров Ю.А. паспорт 46 07 413322 выдан 24.08.2006г., по дов. от 20.08.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Инфорком-Центр" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ТРАНСОЙЛ" задолженности по агентскому соглашению от 19.04.2007г. N БТ-1904/14 в размере 924 167,92 руб. и неустойки по соглашению в размере 51 690,75 руб.

Решением суда от 20.05.2010г. исковые требования ООО "Инфорком-Центр" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ТРАНСОЙЛ" в пользу ООО "Инфорком-Центр" сумму долга в размере 924 167,92 руб. и неустойку в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. При принятии решения в части взыскания неустойки суд применил положения ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер взыскиваемых пени.

ООО "ТРАНСОЙЛ" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права.

ООО "Инфорком-Центр" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.04.2007г. между ООО "Инфорком-Центр" (агент) и ООО "ТРАНСОЙЛ" (принципал) заключено агентское соглашение N БТ-1904/14, в соответствии с которым агент оказывал услуги по заправке автотранспорта принципала топливом и бензином в сети АЗС ИНФОРКОМ при предъявлении пластиковой карты в соответствии с соглашением и всеми относящимися к нему приложениями и дополнениями.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стоны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Разделом 2 приложения N 1 к соглашению предусмотрен порядок получения услуг.

Во исполнение условий соглашения истец по счетам-фактурам за период с 09.09.2008г. по 20.10.2008г. оказал ответчику услуги на сумму в размере 924 167,92 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании п. 6.2 соглашения принципал осуществляет оплату по настоящему соглашению путем перечисления стоимости полученного принципалом топлива по ценам, включающим вознаграждение истца и возмещаемые расходы. Указанные платежи производятся ответчиком на расчетный счет истца в течение 5 календарных дней с момента выставления счетов-фактур.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ТРАНСОЙЛ" в пользу ООО "Инфорком-Центр" долг в заявленном размере.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 8.5 соглашения за просрочку исполнения денежных обязательств ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате, определенных соглашением, наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной соглашением, а также положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки до 25 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "ТРАНСОЙЛ" извещалось судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний по юридическому и почтовым адресам, указанным истцом в исковом заявлении, в том числе по адресу: Московская область, п. Серебряные Пруды, ул. Привокзальная, д. 20. Получение ответчиком заказной корреспонденции подтверждается распечатками с официального сайта ФГУП "Почта России" (т.1 л.д.114-115), что применительно к п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о меньшей задолженности ответчика перед истцом, а именно, в сумме 142 398,30 руб., поскольку он документально не подтвержден, доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчик в суд не представил, следовательно, не обосновал свои возражения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010г. по делу N А40-33166/10-131-283 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина