Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N А40-7197/10-89-71

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-19521/2010

город Москва

Дело N А40-7197/10-89-71

25 октября 2010 г.

N 09АП-19521/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Атлант-М Лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010

по делу N А40-7197/10-89-71, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ЗАО "Атлант-М Лизинг"

к ООО "Минерал"

о взыскании 6 547 359, 46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Фелинская Е.Ю. по доверенности от 17.02.2010 N 22/юо

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Атлант-М Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к к ООО "Минерал" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 4 184 082,14 руб. за период с 01.09.2007 по 18.11.2009, пени за просрочку оплаты в размере 1 777 785,71 руб. за период с 01.09.2007 по 18.11.2009, задолженности за фактическое пользование предметом лизинга в размере 526 420,92 руб. за период с 19.11.2010 по 25.01.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 604,73 руб. за период с 19.11.2009 по 25.01.2010.

Решением суда от 10.06.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере 4 184 082,14 руб., пени в размере 150 000 руб., задолженности за фактическое пользование предметом лизинга в размере 526 420,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 604,73 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания пени, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в нарушение обязательств из заключенного между ЗАО "Атлант-М Лизинг" (арендодатель) и ООО "Минерал" (арендатор) договора финансовой аренды от 24.01.2007 N ДЛ-013БГ/01-7 (л.д. 9-24) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору 15.05.2007 (л.д. 36), а именно: арендная плата за пользование объектом аренды в период срока аренды с 01.09.2007 по 18.11.2009 в сумме 4 184 082,14 руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право:

- в судебном порядке требовать взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате;

установленной договором неустойки по ставке 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей в период срока аренды с 01.09.2007 по 18.11.2009 сумму 1 777 785,71 руб.

- в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (п. 9 договора).

Данное право арендодателем было реализовано направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма исх. N 1811/09-02/1 от 18.11.2009, в силу чего обязательства сторон из договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что в предусмотренный договором финансовой аренды срок арендатором обязательство по возврату объекта аренды арендодателю выполнено не было; в период с с 19.11.2010 по 25.01.2010 арендатор продолжал пользоваться объектом аренды, - что в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания предусмотренной договором финансовой аренды арендной платы за указанный период, составившей 526 420,92 руб., а также в силу ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2009 по 25.01.2010 на сумму задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с 01.09.2007 по 18.11.2009.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 150 000 руб. взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки, изменении учетной ставки банковского процента за указанный период.

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 по делу N А40-7197/10-89-71 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Барановская Е.Е. Кузнецова