Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N А40-48070/10-81-402

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 09АП-19571/2010

г. Москва

08 октября 2010 г.

Дело N А40-48070/10-81-402

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 11.06.2010 г.

по делу N А40-48070/10-81-402, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"

к ОАО "Ингушэнерго"

третье лицо - НП "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС" (НП "Совет рынка")

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Ингушэнерго" задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность в январе и июле 2009 года в размере 90 253, 81 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НП "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии ЕЭС" (НП "Совет рынка").

Решением суда от 11.06.2010 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально, а ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате электрической энергии и мощности не выполнил.

ОАО "Ингушэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-STECENE2-02-KP-09-E от 30.12.2008 г., акты приема-передачи со стороны покупателя подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут служить доказательством поставки ответчику электрической энергии и мощности.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 декабря 2008 г. ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (продавец), ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (Коммерческий оператор оптового рынка) заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-STECENE2-02-KP-09-E.

В соответствии с договором продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии и мощности выполнил надлежащим образом. Размер задолженности ответчика по названному договору составил 90 253, 81 рублей.

17.02.2010 г. истец направил в адрес ответчика претензию N ГТ-298 от 12.02.2010 г. (л.д. 102-104), которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт поставки ответчику электрической энергии и мощности подтверждается актами приема-передачи, актами сверки расчетов, подписанными сторонами, сведениями ЗАО "ЦФР" (т.1 л.д. 105-115, т.2 л.д.4).

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-STECENE2-02-KP-09-E от 30.12.2008 г. и акты приема-передачи со стороны покупателя подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из договора следует, что он подписан Фоминым А.С. по доверенности N 471 от 30.12.2008 г., а акты подписаны Стасенко Д.А. по доверенности от 11.01.2009г. N02 (т.1 л.д.33, 105, 112).

Кроме того, данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии и мощности в размере 90 253, 81 рублей.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 года по делу N А40-48070/10-81-402 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ингушэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов