Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N А40-169540/09-92-1152

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 09АП-19596/2010

г. Москва

Дело N А40-169540/09-92-1152

23 сентября 2010 г.

N 09АП-19596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.Я. Гончарова, В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения Российской Академии наук Институт философии РАН

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010

по делу N А40-169540/09-92-1152, судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению Учреждения Российской Академии наук Институт философии РАН

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

об оспаривании распоряжения, действий

третьи лица: ФГУК "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина", Федеральное управление по управлению государственным имуществом, Комитет по культурному наследию г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лесничая Т.В. по доверенности от 27.01.2010, паспорт 45 08 547616;

от ответчика: Тарло А.Е. по доверенности от 08.07.2010, удостоверение N 125;

от третьих лиц: 1) Дворникова А.В. по доверенности от 15.12.2010, паспорт 38 03 933934; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) Спасенных М.В. по доверенности от 30.08.2010, паспорт 45 09 214387

УСТАНОВИЛ

Учреждение Российской Академии наук Институт философии РАН обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве об оспаривании действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, выраженных в передаче объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Волхонка, дом 14, строения 3,4 и 5, ФГУК "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С.Пушкина" до их освобождения ГУ "Институт философии РАН" с предоставлением последнему иных площадей, согласованных с Российской академией наук для размещения указанного Института; признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 23 октября 2008 года N 1503 о передаче в оперативное управление ФГУК "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С.Пушкина" объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Волхонка, дом 14, строения 3,4 и 5.

Решением от 11.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из пропуска Обществом срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обжалование указанного распоряжения. Суд также пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение Российской Академии наук Институт философии РАН подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока заявителя на обжалование распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве является ошибочным, поскольку Институту стало известно о принятии указанного распоряжения из уведомления ТУ Росимущества от 06.10.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представители третьих лиц - Федеральное управление по управлению государственным имуществом, Комитет по культурному наследию г. Москвы в судебное заседание не явились.

Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемые распоряжение и действия не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель использует спорные объекты недвижимости с момента его основания, в настоящее время на основании охранно-арендных договоров переданы в оперативное управление ФГУК "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина" неправомерно. Пояснил, что срок обжалования ненормативного акта заявителем не пропущен, поскольку об оспариваемом распоряжении узнали 14.12.2009.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал, что срок обжалования ненормативного акта заявителем пропущен, его права, и законные интересы не нарушены, право собственности РФ на спорный объект возникло в 1991 году на основании постановления Верховного Совета РФ. Указал, что передача спорных объектов музею в оперативное управление не нарушает права и законные интересы заявителя, вытекающие их указанных им охранно - арендных договоров.

В судебном заседании представитель ФГУК "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С Пушкина" оставил вопрос по рассмотрению апелляционной жалобы на усмотрение суда, поскольку данный вопрос не нарушает права и законные интересы ФГУК "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина".

В судебном заседании представитель Департамента имущества г. Москвы оставил вопрос по рассмотрению апелляционной жалобы на усмотрение суда, поскольку данный вопрос не нарушает права и законные интересы Департамента имущества г. Москвы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из пропуска Обществом срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обжалование указанных ненормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 23 октября 2008 года N 1503, исходя из следующих обстоятельств.

Из положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ следует, что срок на обращение в суд следует исчислять не с момента, когда издан оспариваемый ненормативный правовой акт, а с момента, когда организации стало об этом известно.

Как утверждает заявитель, о принятии указанного распоряжения ему стало известно 15.09.2009 (л.д.6). Уведомление ТУ Росимущества от 06.10.2009 было получено Институтом 14.12.2009 (л.д. 120-122).

Доказательств того, что заявитель узнал об издании оспариваемого распоряжения раньше указанной им самим даты, в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлено.

Учитывая, что с заявлением по настоящему делу Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы 14.12.2009 (согласно штемпеля канцелярии Арбитражного суда города Москвы), то следует признать, что заявителем срок, установленный ст. 198 АПК РФ, соблюден, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, не может влечь за собой отмену либо изменение решения суда первой инстанции, поскольку распоряжение ТУ Росимущества вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, недвижимые памятники истории и культуры - здания по адресам: г. Москва, ул. Волхонка, д. 14, стр. 3, 4, 5 использовались Учреждением РАН Институт философии РАН на основании охранно-арендных договоров N N 285/1, 285/2, 285/3 от 01.05.2001 с Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы, в дальнейшем переоформлены в договоры аренды между Институтом философии Российской Академии наук и Департаментом имущества города Москвы, о чем в Москомрегистрации внесены соответствующие записи.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 18.06.2008 N 464 "О праздновании 100-летия Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина" Федеральному агентству по управлению государственным имуществом предписано:

а) совместно с правительством Москвы осуществить до 1 ноября 2008 г. в установленном порядке мероприятия по оформлению федеральной собственности на объекты недвижимости, расположенные в г. Москве, ул. Волхонка, д. 14/1, строения 3, 4 и 5, ул. Волхонка, д. 8, строения 7, 8 (за исключением помещений, принадлежащих иным лицам на праве собственности), 9, 11, Колымажный пер., д. 4, строение 2 - 2а;

б) совместно с Российской академией наук подготовить до 1 декабря 2008 г. предложения по размещению Института философии Российской академии наук; в) закрепить на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением культуры "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина" объекты недвижимости, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, после надлежащего оформления федеральной собственности и их освобождения.

Территориальным управлением Росимущества по г. Москве издано Распоряжение от 23.10.2008 N 1503 "О закреплении на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением культуры "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина" объектов федерального недвижимого имущества", в том числе, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Волхонка, дом 14, стр. 3, 4, 5.

Посчитав, что указанное распоряжением нарушило нормы ст. 209 ГК РФ и Постановление Правительства Российской Федерации от 18.06.2008 N 464 "О праздновании 100-летия Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина", действия по передаче спорных объектов ГМИИ им. А.С. Пушкина были совершены ответчиком до возникновения права собственности Российской Федерации, Институт другими площадями не обеспечен, что нарушает права и законные интересы заявителя, Учреждение Российской Академии наук Институт философии РАН обратилось в суд.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, оспариваемое Распоряжение издано ответчиком в соответствии со ст.ст. 125, 209, 296 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 N 117, Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37 (приложение 77), поручением Росимущества от 10.07.2008 N ЮМ-14-869/Ж-1 и согласием ФГУК "Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина" от 07.08.2008 N 815/43.

В связи с изложенным, обязанность по передаче спорных объектов ГМИИ им. А.С. Пушкина у Территориального управления возникла на основании п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 2008 года N 464 "О праздновании 100-летия Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина", опубликованном в журнале "Собрание законодательства РФ" 23 июня 2008 года N 25 ст. 2993.

Довод заявителя о том, что действия Территориального управления по закреплению спорных объектов за ГМИИ им. А.С. Пушкина были совершены до государственной регистрации права Российской Федерации на спорные объекты правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку спорные объекты являются объектами историко-культурного наследия ("Усадьба князя Голицына", 1759 года постройки, принята под государственную охрану на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР") и право собственности Российской Федерации на спорные объекты возникло в 1991 году на основании п. 3 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономных округов, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, право собственности Российской Федерации возникло в силу вышеуказанных норм права в 1991 году. Следовательно, передача спорных объектов в оперативное управление ГМИИ им. А.С. Пушкина была произведена в соответствии с законом, поскольку у Российской Федерации на момент передачи существовала право собственности на объекты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения) на арендованное имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Закрепление спорных объектов на праве оперативного управления ГММИ имени А.С. Пушкина не повлекло нарушения прав заявителя в силу ст. 617 ГК РФ, так как заявитель использовал спорные объекты на основании охранно-арендных договоров с ГУ "Главное управление охраны памятников города Москвы" (охранно-арендные договоры от 01.05.2001 N 285/1, 285/2 и 285/3).

Обжалуемое распоряжение и действие не могут быть направлены на изменение или расторжение договора аренды с заявителем, что также подтверждается представленным в материалы дела уведомлением ТУ Росимущества N 22-09/16832 от 06.10.2009.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем, в нарушение ст. 199 АПК РФ, не указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми распоряжением и действиями и не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ с учетом также того, что в соответствии с пп. "б" п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 2008 г. N 464 "О праздновании 100-летия Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина" Федеральному агентству по управлению государственным имуществом предписывалось совместно с Российской академией наук подготовить предложения по размещению Института философии Российской академии наук.

Доводы заявителя о том, что Институт может быть выселен из занимаемых им помещений, носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2010 по делу N А40-169540/09-92-1152 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов