Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N А40-46649/10-49-401

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 09АП-19620/2010

г. Москва

Дело N А40-46649/10-49-401

27 сентября 2010 г.

N 09АП-19620/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей Л.А. Москвина, В.Я. Гончаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Такси Бетон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2010 г.

по делу N А40-46649/10-49-401 судьи Марченковой М.В.,

по иску ООО "Бетон-Континент"

к ООО "ТаксиБетон"

о взыскании 3 094 232 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Учитель Д.Ю. паспорт 32 06 020110;

представитель ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бетон-Континент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТаксиБетон" 2 538 053 руб. 55 коп. долга и 445 578 руб. 96 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2010г., принятым по настоящему делу, с ООО "ТаксиБетон" в пользу ООО "Бетон-Континент" взысканы 2 538 053 руб. 55 коп. долга, 100 000 руб. неустойки и 37 918 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что на день рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, требование о взыскании пени является обоснованным. Вместе с тем, суд применил ст.333 ГК РФ, указав при этом, что заявленный размер неустойки является чрезмерным и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, в части размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. При этом указывает на то, что рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя не поступал.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решении суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, расчет пени произведен в соответствии с договором.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, считает необходимым оставить решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 31.07.2009г. N 31/07/09 (л.д.23), во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 4 588 053 руб. 55 коп. (л.д.29-47).

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется произвести поставку щебня, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений-спецификаций к нему.

Согласно п.3.1 договора стоимость продукции и порядок оплаты определяется в приложениях.

Приложениями к договору N 2 от 31.08.2009г. и N 3 от 31.09.2009г. определена цена за одну тонну щебня графитной фракции 5-20 мм в размере 985 рублей, с доставкой.

Факт принятия поставленного товара по названным товарным накладным подтверждается имеющимися на них отметками грузополучателя, удостоверенными подписью уполномоченных лиц и скрепленные печатью организации.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ определена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения в полном объеме обязательств по оплате поставленного в его адрес товара.

Факт наличия просрочки оплаты поставленного истцом товара ответчиком не отрицается.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае пунктом 7.1 договора установлено, что за просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.24).

Сумма неустойки за период просрочки, согласно расчету истца, составляет 445 578 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом принципа соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, на основании ст.333 ГК РФ уменьшил размер подлежащей взысканию суммы неустойки до 100 000 руб.

В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2010г. по делу N А40-46649/10-49-401 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина В.Я. Гончаров