Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-149631/09-78-796

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-19638/2010

г. Москва

N А40-149631/09-78-796

"04 " октября 2010 г.

N 09АП-19638/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 27.09.2010г.

Полный текст постановления изготовлен: 04.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: Д.В.Пирожкова., А.М.Елоева.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАДИОНЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 г.

по делу N А40-149631/09-78-796, принятое судьей Кравченко Е.В.

по иску АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего

к ООО "РАДИОНЕТ", ОАО "РОСВЕБ"

о взыскании задолженности по кредитному договору.

при участии:

от истца - Попелюка А.С., по дов. от 31.08. 2010 г., б/н;

от ответчика - ОАО "РАДИОНЕТ" - не явился, извещен.,

от ответчика - ОАО "РОСВЕБ" - не явился, извещен.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском о взыскании с ООО "РАДИОНЕТ" задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 229/2007/кл от 04.04.07г. в размере 100 000 000р.00к. задолженности по кредиту, 8 938 520р.85к. - процентов за пользование кредитом., 7 000 000р.00к. - пени за невозвращение суммы кредита и 726 778р.57к. - пени за неуплату процентов за пользование кредитом, а также на основании договора залога N 9/2008-РД от 10.11.08г., обратить взыскание на принадлежащее ОАО "РОСВЕБ" заложенное имущество в виде доли в уставном капитале ООО "РАДИОНЕТ".

Решением Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в части: с ООО "РАДИОНЕТ" в пользу ЗАО АКБ "Московский залоговый банк" - 100 000 000р.00к. - задолженности по кредиту., 6 835 339р. 43к. - процентов за пользование кредитом., 7 000 000р.00к. - пени за невозвращение суммы кредита и 544 717р.77к. - пени за неуплату процентов за пользование кредитом и 100 000р.00к. - расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Суд посчитал обоснованными требования истца в силу статей 309,310, 807,810,811,819 ГК РФ.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО "РАДИОНЕТ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда незаконно и не обосновано, выводы суда не соответствуют материалам дела, не исследованы все обстоятельства по делу.

Утверждает, что суд необоснованно счел доказанным факт предоставления денежных средств и их невозврата, указывает, что истец не подтвердил задолженность ответчика. Указывает на неисследование судом факта наличия просроченной задолженности. Не установлен факт существования и точный размер задолженности на дату рассмотрения спора. Выводы суда в части суммы задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель истца, доводы апелляционной жалобы не признал, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в дело истцом доказательствами, а именно: договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 229/2007/кл от 04.04.07г., заявлением ООО "РАДИОНЕТ" на выдачу кредита, платежным поручением N 498 от 04.04.07г.

Материалами дела подтверждается, исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита.

На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ определяет, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано выше у ответчика перед истцом имеется задолженность, свои обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени за невозвращение суммы кредита и пени за неуплату процентов за пользование кредитом.

Однако, как видно из материалов дела, п.1.6. кредитного договора ставка за пользование кредитом установлена в 13% годовых. Кроме того, п.3.7. договора установлена обязанность уведомления заемщика об изменении указанной ставки.

Исходя из этого, суд первой инстанции, не усмотрев из материалов дела подтверждения факта уведомления истцом ответчика об изменении ставки годовых, применил в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом и пени за неуплату процентов ставку в 13% годовых, тем самым уменьшив сумму указанных процентов и пени.

Кроме того, не имелось и оснований для обращения взыскания на принадлежащее ОАО "РОСВЕБ" заложенное имущество на основании договора залога, заключенного между АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) и ОАО "РОСВЕБ" в обеспечение исполнения обязательств ООО "РАДИОНЕТ" по кредитному договору, поскольку доказательств тому истцом, вопреки ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о частичном удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям.

Что касается доводов ответчика, отраженных в апелляционной жалобе, то данные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как указано выше, задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, размер задолженности, а также факт существования задолженности, что отражено также и в решении суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены верно, изучены и приняты во внимание все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 г. по делу N А40-149631/09-78-796 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков А.М. Елоев