Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N А40-24439/10-55-206

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 09АП-19645/2010

Город Москва

22 сентября 2010 г.

N 09АП-19645/2010-АК N А40-24439/10-55-206

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Москвиной Л.А.,

судей: Свиридова В.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ОАО "Русская нефтяная группа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2010 года

по делу N А40-24439/10-55-206 судьи Ахмадовой Т.Б.

по заявлению ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт"

к ОАО "Русская нефтяная группа"

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя: Егорова В.М. по доверенности от 01.01.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточненных, в порядке ст. 49 АПК РФ, исковых требований к ОАО "Русская нефтяная группа" о взыскании пени в размере 319 568 руб. 27 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 26 837,41 руб.

Решением от 09.06.2010 суд взыскал с ОАО "Русская нефтяная группа" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" пени в размере 159784,14 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 26 837,41 руб. При этом суд указал, что требования истца надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Русская нефтяная группа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что при отсутствии вины лица, неустойка, как мера ответственности, не может быть взыскана.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ОАО "Русская нефтяная группа", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступило. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 договора поставки нефтепродуктов N 0150/09Р от 27.08.2009г. ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" обязался поставить нефтепродукты в адрес ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ОАО "Русская нефтяная группа" нарушило свое обязательство по оплате расходов, связанных с доставкой нефтепродуктов, отгруженных в октябре 2009 года, в связи с чем, сумма задолженности перед ООО "ЛУКОИЛ-Резервнефтепродукт" по состоянию на 16.02.2010 составляла 1 244 523,29 рублей, в т. ч. НДС.

В соответствии с п. 4.5 Договора ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" выставило счет-фактуру N : 6441 от 25.12.2009.

Оплата по договору N 0150/09-Р от 27.08.2009 в сумме 1244523,29 руб. ответчиком была произведена, несвоевременно, о чем свидетельствует п/п N298 от 20.04.2010.

Пунктом 5.9 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку платежей в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца, пени за просрочку платежей по состоянию на 20.04.2010 составили - 319 568 руб. 27 коп.,

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму пени до 159 784 руб.14 коп. руководствуясь тем, что данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика о том, что при отсутствии вины лица неустойка, как мера ответственности, не может быть взыскана, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказательств, подтверждающих довод апелляционной жалобы, ответчиком не представлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не усматривается.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку оплата долга произошла после подачи иска в суд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2010 года по делу N А40-24439/10-55-206 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов