Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N А40-22608/10-109-177

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 09АП-23002/2010

город Москва

Дело N А40-22608/10-109-177

24 ноября 2010 г.

N 09АП-23002/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Завод "Водмашоборудование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010

по делу N А40-22608/10-109-177, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ЗАО "Европлан"

к ОАО "Воронежская сельскохозяйственная компания", ОАО Завод "Водмашоборудование"

об изъятии имущества и взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Бабаев А.С. по дов. от 03.02.2010

от ответчиков представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Воронежская сельскохозяйственная компания", ОАО Завод "Водмашоборудование" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 339 459,05 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора финансовой аренды от 28.07.2008 N 162072-ФЛ/ВРН-08, об изъятии предмета лизинга.

Решением суда от 17.06.2010 производство по делу в части требования об изъятии предмета лизинга прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 339 459,05 руб. удовлетворены.

На указанное решение ОАО Завод "Водмашоборудование" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом (лизингодатель) и ОАО "Труновское" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 28.07.2008 N 162072-ФЛ/ВРН-08, согласно которому лизингополучателю был передан в лизинг зерноуборочный комбайн, модель РСМ10Б ДОН-1500Б, серия ПСМ:ВВ N ПСМ:719592, 2007 года выпуска по акту о приеме-передаче объекта основных средств от 31.07.2008 (л.д.61-64 том 1).

В связи со сменой наименования ОАО "Труновское" судом в соответствии со ст.48 АПК РФ произведена замена ОАО "Труновское" на ОАО "Воронежская сельскохозяйственная компания".

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

График лизинговых платежей установлен в п.4.4.2 договора лизинга.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного договора финансовой аренды, арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, а именно: арендная плата за пользование объектом аренды в период по состоянию на 19.02.2010 в размере 339 459 руб. (лизинговые платежи N N 15,16,17,18) не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности.

Также установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ЗАО "Европлан" (кредитор) и ОАО Завод "Водмашоборудование" (поручитель) договора поручительства от 28.07.2008 N 162072-ДП/ВРН-08, поручитель в установленный срок, а именно: по истечении 10-ти рабочих дней с момента получения соответствующего требования кредитора, выраженного в письме исх. N 162072-ДП/ВРН-08 от 18.01.2010 (л.д.88 том 1), полученном адресатом 21.01.2010 (л.д.89 том 1), - не ответил за неисполнение должником ОАО "Воронежская сельскохозяйственная компания" своих обязательств из договора финансовой аренды от 28.07.2008 N162072-ФЛ/ВРН-08, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению на стороне кредитора права требовать в судебном порядке возложения на поручителя обязанности возместить образовавшуюся задолженность по арендной плате (полностью и солидарно с должником).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска, - в заявленном размере, к заявленным должникам.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 по делу N А40-22608/10-109-177 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова