Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N А40-47430/10-95-210

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 09АП-19797/2010

г. Москва

14 сентября 2010 г.

Дело N А40-47430/10-95-210

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Левкор"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010

по делу N А40-47430/10-95-210, принятое судьей Мишаковым О.Г.

по заявлению ООО "Левкор"

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица - Корнева Г.О., Корнев А.Г., Корнева Т.Г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Левит В.Г. (протокол от 01.03.2010 N 1)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Левкор" (далее - ООО "Левкор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта исключения Корнева Григория Николаевича из числа участников ООО "Левкор" судебным решением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 заявление ООО "Левкор" оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 29.06.2010, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда от 29.06.2010.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (части 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как следует из материалов дела, ООО "Левкор" просит исключить Корнева Григория Николаевича из числа участников ООО "Левкор" с переходом стоимости его доли в уставном капитале и в имуществе общества на баланс общества.

Заявитель указал на необходимость установления факта, имеющего юридическое значение - "факта исключения Корнева Григория Николаевича из числа участников ООО "Левкор" судебным решением", поскольку один из учредителей ООО "Левкор" (общество учреждено двумя участниками с равными долями) Корнев Григорий Николаевич умер 30.08.2005, а "наследники Корнева Г.Н. отказались наследовать его долю в уставном капитале общества и оформлять отказ на наследство, таким образом, Корнев Григорий Николаевич до сих пор числится в документах общества учредителем".

В обоснование поданного заявления заявитель указал на то, что Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает процедуру по выводу умершего учредителя из числа участников общества в случае отсутствия наследников, в связи с чем ООО "Левкор" не имеет возможности для перерегистрации необходимых изменений в Уставе с исключением Корнева Григория Николаевича из числа участников ООО "Левкор".

По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из указанных обстоятельств и названных норм закона, установление факта исключения Корнева Г.Н. из числа участников ООО "Левкор" и приведенное заявителем обоснование необходимости его установления (перерегистрация изменений в Уставе общества), неизбежно повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно на основании части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление ООО "Левкор" без рассмотрения и разъяснил заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в случае отказа регистрирующего органа в регистрации изменений в уставных документах ООО "Левкор", заявитель вправе оспорить действия регистрирующего органа в установленном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании суда первой инстанции не выяснялись "причины неявки заинтересованных лиц, их надлежащее уведомление", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку как видно из материалов дела, заинтересованные лица Корнева Г.О., Корнев А.Г., Корнева Т.Г., привлеченные к участию в деле определением суда от 23.04.2010, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.06.2010 (л.д. 35, 36, 38, 39), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно вынес обжалуемое определение от 22.06.2010 в отсутствие указанных лиц (статья 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 29.06.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 по делу N А40-47430/10-95-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Левкор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.07.2010 N 46.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев