Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-33530/10-110-254

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-19831/2010

г. Москва

Дело N А40-33530/10-110-254

03 ноября 2010 г.

N 09АП-19831/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р.

судей: Левченко Н.И., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-33530/10-110-254

по иску ИП Мокеева М.Д.

к ЗАО "МЕДИА СИТИ"

о взыскании денежных средств

При участии

от истца - Вязников С.Г. по доверенности 21.02.2010

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ИП Мокеев Михаил Дмитриевич с иском к ЗАО "МЕДИА СИТИ" о взыскании суммы задолженности в размере 215 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 618 руб., начисленных за период с 20.02.2008г. по 18.04.2010г.

Решением суда от 10.06.2010 иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд исходил из наличия в материалах дела доказательств оказания ответчику режиссерских услуг и отсутствия документов, подтверждающих оплату принятых ответчиком услуг. ЗАО "МЕДИА СИТИ" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что он не был извещён о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Определением от 10.09.2010 года Девятый арбитражный апелляционный суд на основании ч.6-1 ст.268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела N 09АП-19831/2010-ГК по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, которое состоялось 03.06.2010 года.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В судебное заседание в арбитражный суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проводится в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда, удовлетворено ходатайство истца о не рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изучив и оценив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав мнение представителя истца, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "МЕДИА СИТИ" (далее - Ответчик) и индивидуальным предпринимателем Мокеевым Михаилом Дмитриевичем (далее - Истец) 01 января 2008 года заключен Договор N МС-АИП/ТД-3 об участии в создании телевизионного художественного фильма "Татьянин день".

Согласно договору, истец принял на себя обязательство в период с 01.01.2008 по 25.01.2008 принимать участие в создании фильма в качестве режиссера-постановщика, а также передать ответчику исключительное право на произведения в полном объеме.

Ответчик же принял на себя обязательство выплатить истцу, после подписания сторонами акта приемки- передачи, за выполнение функций режиссера - постановщика, а также отчуждение исключительного права на произведения, согласно разделу 5 договора, вознаграждение в размере 215 400 руб. до 20 февраля 2008 года.

Истец и Ответчик 25 января 2008 года подписали акт приемки-передачи к договору, однако, ответчик не погасил задолженность в размере 215 400 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства по оплате вознаграждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 215 400 руб.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 618 руб., является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, ч.2 269, п.2 ч.4 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года по делу N А40-33530/10-110-254 отменить.

Взыскать с ЗАО "МЕДИА СИТИ" в пользу индивидуального предпринимателя Мокеева Михаила Дмитриевича 215 400 руб. основного долга, 39 618 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 100, 36 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко