Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N А40-2764/10-64-23

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 09АП-19958/2010

город Москва

Дело N А40-2764/10-64-23

05 октября 2010 г.

N 09АП-19958/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело N А40-2764/10-64-23

по иску ООО "Лизинг-Максимум"

к СПК колхоз им. Кирова

о взыскании долга, возврате имущества

при участии в судебном заседании:

от истца Рябов В.Н. по дов. от 13.09.2010

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинг-Максимум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПК колхоз им. Кирова о взыскании долга по лизинговым платежам в сумме 1.305.377 руб. за период с 21.02.2009 по 20.12.2009, пени за просрочку платежей в сумме 12.496, 54 руб. за период с 21.02.2009 по 20.03.2009, пени за просрочку возврата предмета лизинга в сумме 5.000 руб. за период с 12.10.2009 по 13.10.2009 и изъятии имущества - сеялка зерновая механическая 3S4000F, N 1526, рабочая ширина - 12,2 м, междурядие - 15,2 см, контролер высева Гидромакер 2007, Great Plains (CIF) 2007.

Решением суда от 08.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение СПК колхоз им. Кирова подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно не извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В процессе судебного разбирательства апелляционный суд установил, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства 08.06.2010.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В этой связи апелляционный суд определением от 25.08.2010 перешел к рассмотрению дела N А40-2764/10-64-23 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы иска поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 25.07.2008 N ДО-СТ-063/08 с приложениями N 1, 2, 3 к нему, на основании которого лизингодатель (истец) предоставил в лизин лизингополучателю (ответчику) сеялку зерновую механическую 3S4000F, N 1526, рабочая ширина - 12,2 м, междурядие - 15,2 см, контролер высева Гидромакер 2007, Great Plains (CIF) 2007.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, в силу условий договора лизинга, ответчик обязан был оплачивать лизинговые платежи за предоставленное в лизинг имущество в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению лизинговых платежей задолженность ответчика перед истцом за период с 21.02.2009 по 20.12.2009 составила 1.305.377 руб.

Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания арендной платы за заявленный истцом период и в заявленном истцом размере, правильность расчета которого проверена судом.

Также, за просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (ст. 6.1 общих условий финансовой аренды).

За период с 21.02.2009 по 20.03.2009 неустойка, начисленная на сумму просроченной арендной платы, составила 12.496, 54 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания неустойки, - за заявленный истцом период и в заявленном истцом размере, правильность расчета которого проверена судом.

По условиям п. 10.2 договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае, если лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей в течение 2-х и более периодов подряд.

Согласно ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора производится в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

По правилам ст.13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга, возврате лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Истец в адрес ответчика направил 15.09.2009 N 8521 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, возврате предмета лизинга и требование об оплате задолженности по лизинговым платежам и пени, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В связи с реализацией истцом свого права на односторонний отказ, договор финансовой аренды (лизинга) от 25.07.2008 N ДО-СТ-063/08 является расторгнутым, требование об изъятии предмета лизинга подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3 договора при расторжении договора в случае нарушения сроков возврата предмета лизинга, лизингополучатель обязан выплатить штраф из расчета 5000 рублей за каждый календарный день просрочки.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку до настоящего времени ответчик имущество своевременно не вернул, требования истца о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 по делу N А40-2764/10-64-23 отменить.

Взыскать с СПК колхоз им. Кирова в пользу ООО "Лизинг-Максимум" долг в сумме 1 305 377 (один миллион триста пять тысяч триста семьдесят семь) рублей, пени за просрочку лизинговых платежей в сумме 12 496 (двенадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 54 копейки, пени за просрочку возврата предмета лизинга в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и 20 114 (двадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 37 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Изъять у СПК колхоз им. Кирова и передать ООО "Лизинг-Максимум" следующее имущество: сеялка зерновая механическая 3S4000F, N 1526, рабочая ширина - 12,2 м, междурядие - 15,2 см, контролер высева Гидромакер 2007 г., Great Plains (CIF) 2007 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов