Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-2090/10-143-20

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-20000/2010

г. Москва

Дело N А40-2090/10-143-20

04 октября 2010 г.

N 09АП-20000/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей В.Р. Валиев, Н.В. Лаврецкая

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аутодеск Инкорпарейтед/Autodesk Inc.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2010 г.

по делу N А40-2090/10-143-20, принятое судьёй Цукановой О.В.

по иску Аутодеск Инкорпарейтед/Autodesk Inc.

к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"

о взыскании компенсации в размере 7 257 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Игонина С.П. по доверенности от 25.12.2008 г.

от ответчика Шабарин М.В. по доверенности от 30.08.2010 г. N 735.

УСТАНОВИЛ

Корпорация "Аутодеск Инк" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о взыскании 7 257 600 руб. компенсации за незаконное использование программ для электронно-вычислительных машин "AutoCAD-2004", "AutoCAD-2006", "AutoCAD-2007", авторские права на которые принадлежат истцам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2010 г. по делу N А40-2090/10-143-20 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 руб. компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Корпорация "Аутодеск Инк" подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания "Аутодеск" Инк. является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ "AutoCAD-2004", "AutoCAD-2006", "AutoCAD-2007".

Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и п.3 ст. 5 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (подлежащий применению к настоящим правоотношениям) произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Довод ответчика об отсутствии доказательств наличия исключительных прав истца на соответствующие программы, не принимается, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие наличие исключительных прав, переведенные и апостилиро6анные в надлежащем порядке (л.д.55-107, т.2).

Заявляя исковые требования, истец указывает, что ответчик, не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществляет их использование. Истец, как обладатель авторских прав, не заключал с ответчиком договор, дающий право на использование программ для ЭВМ. В результате незаконного использования программ для ЭВМ "AutoCAD-2004", "AutoCAD-2006", "AutoCAD-2007" ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права на воспроизведение и распространение, защищенных авторским правом программных продуктов.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что договор на использование спорного программного обеспечения между истцом и ответчиком не заключался.

Представленный ответчиком договор от 23.11.2008 г. N 891/СS-231108 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего приобретение ответчиком лицензионных программ.

Из спецификации (приложение N 1 к договору) видно, что ответчиком приобреталась программа "AutoCAD-2009". Данные программы не могли быть установлены ответчиком ранее ноября 2008 г. Однако, из справок об исследовании N 9189 от 11.12.2008 г., N 1488 от 06.03.2009 г. следует, что контрафактные программы для ЭВМ "AutoCAD-2004", "AutoCAD-2006", "AutoCAD-2007" были установлены на компьютеры ответчика не позднее января 2008 года.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом доказательства - справки об исследовании N 9189 от 11.12.2008 г., N 1488 от 06.03.2009 г. являются не допустимыми доказательствами, не принимаются, поскольку данные доказательства представлены из материалов уголовного дела, не оспорены в порядке предусмотренном УПК РФ. Истец представил письмо (л.дю.48, т.1), к которому приложена соответствующая справка об исследовании, действия правоохранительных органов не оспорены ответчиком или иными лицами.

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя частично исковые требования, указал, что учитывая, что исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков и принципов разумности и справедливости, установил размер компенсации в размере 360 000 руб.

Решение суда первой инстанции в части установления размера компенсации принято с нарушением норм материального права, поэтому подлежит изменению.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Истцам принадлежит право выбора способа защиты.

Истцами выбрана компенсация, предусмотренная последним абзацем ст. 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Данная норма не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации исходя из обстоятельств дела, поэтому установив стоимость программ для ЭВМ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование, исковые требования согласно последнего абзаца ст.1301 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены соответствующие доказательства, подтверждающие стоимость программ для ЭВМ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование.

Однако, суд считает, что стоимость программы для ЭВМ "AutoCAD-2007" указанная исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, определена неправильно поскольку взята стоимость программы модифицированной версии, которая превышает стоимость программы на 600 евро.

Суд апелляционной инстанции считает возможным определить стоимость программ для ЭВМ, исходя из заявленных истцом по "AutoCAD-2004", "AutoCAD-2006" по 2800 евро, "AutoCAD-2007" по 2200 евро.

Учитывая, изложенное, апелляционная жалоба является обоснованной, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит изменению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся согласно ст.110 АПК России на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (93,84 % от заявленных исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.2 269, п.1 и 3 ч.1 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2010 г. по делу N А40-2090/10-143-20 изменить.

Взыскать с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу Корпорации "Аутодеск Инк" 6 811 200 руб. компенсации и расходы по госпошлине в размере 46 721 руб. 05 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая