Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-31045/10-39-229

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-20003/2010

г. Москва

Дело N А40-31045/10-39-229

30 сентября 2010 г.

N 09АП-20003/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010

по делу N А40-31045/10-39-229, принятое судьей Поповой Г.Н.

по иску ООО Авиапредприятие "ГАЗПРОМАВИА"

к ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА"

о взыскании 2 635 798,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Мираков Ю.В. паспорт 45 07 049279 выдан 06.05.2004г., по дов. от 17.06.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО Авиапредприятие "ГАЗПРОМАВИА" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" задолженности в сумме 2 635 798,07 руб.

Решением суда от 16.06.2010 г. исковые требования ООО Авиапредприятие "ГАЗПРОМАВИА" удовлетворены.

ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, поскольку письмом от 01.04.2010г. ответчик произвел взаимозачет в порядке ст.410 ГК РФ на сумму 969 065 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО Авиапредприятие "ГАЗПРОМАВИА" на основании разовой заявки от 14.02.2008 г. и гарантийного письма от 16.02.2008 N 0237-1108, полученных от ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", оказало ответчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию рейсов указанной авиакомпании.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: выпиской из журнала учета диспетчерских разрешений и решений КВС на вылет из аэропорта Ямбурга Авиапредприятия "ГАЗПРОМАВИА", требованиями о производстве заправки самолета ЯК-42 бортовой номер 42370 от 15.02.2008 серия MOV N 002823, от 16.02.2008 серия MOV N 002826, а также счетами-фактурами на общую сумму 3 1354 798,07 руб.

Согласно гарантийному письму от 16.02.2008 N 0237-1108, ООО "Авиакомпания ВИМ-АВИА" обязалось осуществить оплату по оказанным ООО Авиапредприятие "ГАЗПРОМАВИА" услугам в течение 5-ти банковских дней.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в пользу ООО Авиапредприятие "ГАЗПРОМАВИА" задолженность в размере 2 635 798,07 руб.

Довод заявителя жалобы о проведении им зачета взаимных требований на основании ст. 410 ГК РФ, противоречит указанной норме, поскольку письмо ответчика от 01.04.2010г. получено истцом согласно штампа входящей корреспонденции за N 1558 08.06.2010г., то есть после принятия решения судом первой инстанции. В судебное заседание от 08.06.2010г., когда была оглашена резолютивная часть решения, ответчик в суд не явился, доказательств взаимозачета не представил, следовательно не обосновал свои возражения. Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма от 29.12.2001г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 г. по делу N А40-31045/10-39-229 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов И.С. Лящевский