Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N А40-33740/10-105-240

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 09АП-20016/2010

г. Москва

Дело N А40-33740/10-105-240

N 09АП-20016/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Гостиница "Комета" МВД России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "16" июня 2010 года принятое судьей Никоновой О.И.

по делу N А40-33740/10-105-240

по иску ФГУП "Гостиница "Комета" МВД России"

к ответчику ООО "Студио-2000",

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества по г.Москве,

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зарубина А.Н. по доверенности от 10.06.2010г.;

от ответчика: Комков А.И. по доверенности от 20.08.2010г.;

от третьего лица: неявка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2010г. ФГУП "Гостиница "Комета" МВД России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Студио-2000", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества по г.Москве, о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды N 01-7/770 от 05.09.2002г.:

356952руб. 29коп. арендной платы за пользование объектом аренды в период по март 2010 года включительно;

119127руб. 86коп. договорной неустойки за период по 15.03.2010г. по ставке 0,7% от просроченной суммы арендной платы в день;

- расторжении Договора аренды N 01-7/770 от 05.09.2002г. в связи с допущенной арендатором просрочкой во внесении арендной платы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "16" июня 2010 года (л.д. 76-77) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 87-92), мотивированная тем, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о том, что в установленном порядке определенная Договором аренды N 01-7/770 от 05.09.2002г. ставка арендной платы изменена не была, - не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Третье лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 111).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 05.09.2002г. между ФГУП "Гостиница "Комета" МВД России" (арендодатель) и ООО "Студио-2000" (арендатор) с согласия собственника имущества в лице Министерства имущественных отношений РФ заключен Договор аренды N 01-7/770, прошедший государственную регистрацию, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 28.07.2012г. нежилые помещения в здании по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д. 16, состоящие из комнат 36-39, 46 общей площадью 50кв.м. помещения I этажа 2, а арендатор - ежемесячно до 10-го числа текущего месяца уплачивать в счет арендной платы 736долларов США без учета НДС по курсу, установленному ЦБ РФ на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

По-утверждению Истца, на основании заключения оценщика от 04.03.2008г. N Н-62/08 Истец и Ответчик 17.03.2008г. заключили Дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды N 01-7/770 от 05.09.2002г. об изменении ставки арендной платы до 27000руб. за 1кв.м. объекта аренды в год, - которое было направлено для согласования в ТУ Росимущества в г.Москве, однако до настоящего времени не возвращено и его государственная регистрация не осуществлена.

Также, по - утверждению Истца, на основании заключения оценщика от 01.02.2009г. N 08-12-05Не Истец посредством выставления счетов, а Ответчик - посредством их оплаты, т.е. в установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ порядке, заключили соглашение об изменении ставки арендной платы до 27278руб. за 1кв.м. объекта аренды в год, - которое арендатором выполнялось вплоть до ноября 2009 года включительно, однако с декабря 2009 года арендатор стал уплачивать арендную плату по прежней ставке, а именно: 736долларов США без учета НДС в месяц, в связи с чем за период по март 2010 года включительно у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 356952руб. 29коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате в связи с отсутствием установленных законом или договором оснований для взыскания с арендатора арендной платы по ставке 27278руб. за 1кв.м. объекта аренды в год.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

П. 3.2.3. Договора аренды предусмотрено, что в месячный срок после письменного обращения арендодателя или собственника объекта аренды в связи с изменением порядка расчета арендной платы арендатор обязуется пересмотреть арендную плату, установленную указанным Договором, в соответствии с новым порядком ее расчета, и оформить изменение арендной платы "дополнительным соглашением к настоящему договору".

Буквальное толкование п. 3.2.3. Договора позволяет прийти к выводу о том, что им не установлен т.н. "определяемый" размер арендной платы, в силу которого изменение размера арендной платы представляет собой исполнение данного условия и не требует внесения изменений в договор, - поскольку в п. 3.2.3. Договора прямо говорится о необходимости оформления изменения ставки арендной платы "дополнительным соглашением".

Из содержания норм ст.ст. 452, 651 ГК РФ следует, что соглашение об изменении договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между тем соглашение об изменении установленной Договором аренды N 01-7/770 от 05.09.2002г. ставки арендной платы в ЕГРП не зарегистрировано.

Соответственно, арендатором за период с декабря 2009 года арендная плата подлежала уплате по ставке 736долларов США без учета НДС в месяц по курсу, установленному ЦБ РФ на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

Указанная обязанность выполнялась арендатором надлежащим образом, а именно:

арендная плата за декабрь 2009 года внесена п/п от 07.12.2009г. N 67 в сумме 25896руб. 25коп.;

арендная плата за январь 2010 года внесена п/п от 12.01.2010г. N 1 в сумме 26266руб. 48коп.;

арендная плата за февраль 2010 года внесена п/п от 08.02.2010г. N 4 в сумме 26458руб. 28коп.;

арендная плата за март 2010 года внесена п/п от 10.03.2010г. N 6 в сумме 26010руб.

Таким образом, у арендатора задолженность по арендной плате отсутствует.

Следовательно, установленных ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ оснований для взыскания арендной платы и неустойки за заявленный Истцом период не имеется.

Соответственно, установленных п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 619 ГК РФ оснований для расторжения Договора аренды по заявленным Истцом основаниям также не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в оставшейся части, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "16" июня 2010 года по делу N А40-33740/10-105-240 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова