Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-22569/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 09АП-20029/2010, 09АП-22569/2010

город Москва

N А40-22527/10-28-188

7 октября 2010 г.

N 09АП-20029/2010-ГК N 09АП-22569/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фисан-Групп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 года

по делу N А40-22527/10-28-188,

и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фисан-Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года

по делу N А40-22527/10-28-188,

принятые судьей Яниной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фисан-Групп"

к Закрытому акционерному обществу "Якиманка-Сервис"

3-е лицу - Общество с ограниченной ответственностью "Атабаска" о расторжении договора аренды, выселении и взыскании 326 946 руб. 07 коп.

и по встречному иску Закрытого акционерного общества "Якиманка-Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фисан-Групп"

об обязании заключить долгосрочный договор аренды и взыскании неустойки в сумме 2 172 327 руб. 10 коп.

при участии:

от ООО "Фисан-Групп": Артеменков Ю.Н. по доверенности от 19.12.2009 г., Пшеницына Н.М. по доверенности от 20.09.2010 г.

от ЗАО "Якиманка-Сервис": Высокосов С.Э. по доверенности от 15.02.2010 г. N 04/2

заинтересованное лицо - Оселедько А.А. лично (паспорт 14 06 772 726, выдан 21.06.2007 г.)

В судебное заседание не явились: ООО "Атабаска" - извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фисан-Групп" (далее - ООО "Фисан Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Якиманка-Сервис" (далее - ЗАО "Якиманка-Сервис") о взыскании суммы 326 946 руб. 92 коп., составляющей 286 179 руб. 38 коп. - задолженность по арендной плате за период с 27.03.2009 г. по 30.11.2009 г., 40 766 руб. 69 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 28.05.2009 г. по 30.11.2009 г., расторжении договора аренды нежилых помещений N Я-КР/3-СС от 01.01.2009 г., заключенного между ЗАО "Якиманка-Сервис" и ООО "Содействие", права по которому перешли истцу, а также выселении ЗАО "Якиманка-Сервис" из занимаемых им помещений общей площадью 123,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, дом 22, корпус 3, обязав ответчика освободить указанные помещения и возвратить их в освобожденном виде истцу.

В процессе судебного разбирательства определением от 29.06.2010 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ЗАО "Якиманка-Сервис" об обязании ООО "Фисан-Групп" в месячный срок с даты вступления решения в законную силу заключить договор аренды нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, дом 22, корп.3, являющийся приложением N 2 к договору аренды нежилых помещений N Я-КР/3-СС от 01.01.2009 г., а также о взыскании договорной неустойки за уклонение от заключения долгосрочного договора аренды в сумме 2 172 327 руб. 10 коп.

Определением от 29.06.2010 г. судом отклонено ходатайство ООО "Фисан-Групп" о выделении требований о расторжении договора аренды нежилых помещений N Я-КР/3-СС от 01.01.2009 г. и выселении ЗАО "Якиманка-Сервис" из занимаемых им помещений общей площадью 123,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, дом 22, корпус 3, в отдельное производство, а также о процессуальной замене ООО "Фисан-Групп" по выделенным требованиям на Оселедько Александра Алекссевича.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 г. по делу А40-22527/10-28-188 удовлетворены исковые требования ООО "Фисан-Групп" о взыскании с ЗАО "Якиманка-Сервис" задолженности по арендной плате в сумме 286 179 руб. 38 коп. и неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 40 766 руб. 69 коп. и встречные исковые требования ЗАО "Якиманка-Сервис" о взыскании с ООО "Фисан-Групп" неустойки в сумме 100 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Фисан-Групп" и ЗАО "Якиманка-Сервис" отказано. В результате зачета первоначального и встречного иска с ЗАО "Якиманка-Сервис" в пользу ООО "Фисан-Групп" взысканы денежные средства в сумме 204 623 руб. 99 коп.

Не согласившись с указанными выше определением и решением суда первой инстанции, ООО "Фисан-Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просило вышеназванные судебные акты отменить.

Заявитель апелляционных жалоб утверждает, что при принятии Арбитражным судом города Москвы определения 29.06.2010 г. были нарушены нормы процессуального права, в частности нарушены правила о тайне совещания судей при принятии определения и вопрос об отказе в замене истца по первоначально заявленному иску его правопреемником был рассмотрен без извещения лица, в отношении которого ставился вопрос о признании его правопреемником, т.е. Оселедьно А.А.

Нарушение норм процессуального права, допущенного при разрешении ходатайства ООО "Фисан-Групп" о выделении требований в отдельное производство и осуществлении процессуального правопреемства, по мнению заявителя жалоб, явилось одним из оснований и для принятия незаконного решения по существу исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Фисан-Групп" доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель ЗАО "Якиманка-Сервис" доводы апелляционных жалоб отклонил, считает определение и решение суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы жалоб - несостоятельными.

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Атабаска" (далее - ООО "Атабаска"), будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Прибывший в судебное заседание апелляционной инстанции Оселедько А.А. заявил, что принятыми по делу судебными актами нарушены его права и поддержал доводы апелляционных жалоб ООО "Фисан-Групп".

Данные апелляционные жалобы ООО "Фисан-Групп" рассмотрены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд находит обжалуемые определение и решение суда подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, ООО "Фисан-Групп" на основании решения N 2 единственного участника ООО "Фисан-Групп" от 17.02.2009 г., акта N 1 передачи имущества в уставной капитал от 17.02.2009 г. являлся собственником нежилых помещений общей площадью 123, 2 кв.м., переданных ЗАО "Якиманка-Сервис" в аренду по договору N Я-КР/3-СС от 01.01.2009 г. ООО "Содействие". Право собственности ООО "Фисан-Групп" на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано 27.03.2009 г.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, заявленными к ЗАО "Якиманка-Сервис", ООО "Фисан-Групп" просило взыскать сумму 286 179 руб. 38 коп., составляющую задолженность по арендной плате за период с 27.03.2009 г. по 30.11.2009 г., неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с 28.05.2009 г. по 30.11.2009 г. в сумме 40 766 руб. 69 коп., а также расторгнуть договор аренды нежилых помещений N Я-КР/3-СС от 01.01.2009 г., заключенный с ЗАО "Якиманка-Сервис" и выселить последнего из занимаемых им помещений.

Как видно из материалов дела, 07.04.2010 г. ООО "Фисан-Групп" заключило с Оселедько А.А. договор N ФОО/10-11 купли-продажи поименованных выше нежилых помещений, государственная регистрация перехода права собственности на данное недвижимое имущество состоялась 20.05.2010 г.

В этой связи ООО "Фисан-Групп" совместно с Оселедько А.А. обратились в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о выделении из настоящего дела в отдельное производство требований о расторжении договора аренды нежилых помещений N Я-КР/3-СС от 01.01.2009 г. и выселении ЗАО "Якиманка-Сервис" из занимаемых им помещений общей площадью 123,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, дом 22, корпус 3, а также о процессуальной замене ООО "Фисан-Групп" по выделенным требованиям на Оселедько Александра Алекссевича.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 г. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Исходя из общих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Данные положения нашли отражение в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Высший Арбитражный Суд указал, что лица, участвующие в деле и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве.

Между тем, Оселедько А. А. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 29.06.2010 г., на котором рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве, не извещался.

Более того, согласно ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 3).

Возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, предусмотрена ст. 130 п.7 АПК РФ.

Как указано в п. 4 ст. 184 АПК РФ, определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решений.

Из протокола судебного заседания от 29 июня 2010 года не следует, что при принятии решения об отказе в удовлетворения заявления о выделении требований в отдельное производство и процессуальном правопреемстве, суд удалялся в совещательную комнату и выносил судебный акт в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст. 176 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о выделении требований в отдельное производство и процессуальном правопреемстве, судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм.

Нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения, а также рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве в отсутствие Оселедько А.А., т.е. лица, в отношении которого ставился вопрос о признании его правопреемником, не извещенного о месте и времени судебного заседания, в соответствии с пунктами 2 и 7 части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Кроме того, из материалов дела следует, что Оселедько А.А., являющийся собственником спорных нежилых помещений, к участию в рассмотрении дела в первой инстанции не привлекался.

Однако изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Оселедько А.А. является субъектом спорного материального правоотношения и принятие решения по данному делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к Арендатору недвижимого имущества, а также - продавцу недвижимости в лице ООО "Фисан-Групп", вследствие чего участие Оселедько А.А. в судебном разбирательстве по данному делу является необходимым.

Отказав в иске ООО "Фисан-Групп" о расторжении договора аренды нежилых помещений N Я-КР/3-СС от 01.01.2009 г., заключенного с ЗАО "Якиманка-Сервис" и выселении последнего из занимаемых им помещений, со ссылкой на то, что право заявления таких требований принадлежит новому собственнику спорных помещений в лице Оселедько А.А., суд первой инстанции, тем самым, принял решение о правах и обязанностях последнего, не привлеченного к участию в деле, что в силу ст. 270 ч. 4 п.4 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 184, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2010 г. по делу N А40-22527/10-28-188 отменить.

Перейти к рассмотрению дела N А40-22527/10-28-188 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь Оселедько Александра Алексеевича (г. Москва, ул. Большая Якиманка, д.22, корп3, кв.16) к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 28 октября 2010 года на 10 час. 45 мин. в Девятом арбитражном апелляционном суде по адресу: г.Москва, пр-д Соломенной сторожки, д.12 (зал N 1).

Истцу - направить вновь привлеченному к участию в деле 3-ему лицу копию искового заявления, доказательства представить в суд.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей либо уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, а также представить подлинные доказательства по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова