Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N А40-33133/10-145-166

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 09АП-20031/2010

г. Москва

Дело N А40-33133/10-145-166

24 сентября 2010 г.

N 09АП-20031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.Я. Гончарова, Л.А. Москвиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ИТЦ Комплект СБ"ООО "ИТЦ Комплект СБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010

по делу N А40-33133/10-145-166, судьи Петровского С.П.,

по заявлению ООО "ИТЦ Комплект СБ"

к Центральной акцизной таможне

о признании неправомерным отказа и обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зенькова Е.Г., по дов. от 11.05.2010, паспорт 45 04 7111784;

от ответчика: Боева А.М., по дов. от 12.03.2010, уд-ние N 042405

УСТАНОВИЛ

ООО "ИТЦ Комплект СБ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, ЦАТ) о признании неправомерным отказа от 20.11.2009 N 16-14/25444 о возврате неиспользованных денежных средств принадлежащих Обществу и обязании Центральной акцизной таможни перечислить оставшиеся денежные в размере 811 690,01 руб. после проведенной корректировки таможенной стоимости ООО "ИТЦ Комплект СБ".

Решением от 02.07.2010 заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд пришел к выводу о пропуске Обществом срока на обращение с настоящим заявлением в суд, а также о пропуск срока, установленного п. 2 ст. 355 ТК РФ, на обращение в таможенный орган с заявление о возврате сумм таможенных пошлин.

ООО "ИТЦ Комплект СБ" с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование этого указывается, что срок заявителем пропущен не был, что подтверждается материалами дела. Считает, что трехгодичный срок подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин должен исчисляться с даты подачи заявления о зачете (01.07.2009).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Указал, что Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете денежных средств 01.07.2009, таможенный орган принял к исполнению данное распоряжение Общества путем принятия решения от 01.09.2009 N 279, что подтверждается уведомлением ЦАТ от 04.09.2009, следовательно, трехгодичный срок, установленный действующим законодательством должен исчисляться с даты подачи заявления о зачете. Указал, что срок на подачу заявления не пропущен, поскольку письмо с отказом в приеме документов вручено Обществу 22.12.2009.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Считает, что оспариваемые действия таможенного органа законны и обоснованны, не нарушают права и законные интересы заявителя. Указал, что основанием для отказа в возврате таможенных пошлин явился пропуск организацией установленного таможенным законодательством срока для их возврата, возможность его восстановления либо продления законодательством не предусмотрена.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, позиции сторон, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2006 году при ввозе на территорию РФ Центральной акцизной таможней была откорректирована таможенная стоимость товара по ГТД N 10118220/150506/0003167, ГТД N 10118220/270606/0004712 и ГТД N10118220/081105/0011198.

ООО "ИТЦ Комплект СБ" перечислен обеспечительный платеж по платежному поручению N 303 на сумму 545404,80 руб. и платежному поручению N 173 на сумму 935442,14 руб.

Декларируемый товар был выпущен под обеспечительный платеж, исходя из условий таможенной оценки товара. Из платежей по платежному поручению N 173 на сумму 935442,14 руб. и платежному поручению N 303 на сумму 545404,80 руб. удержаны суммы корректировки, которые составили ГТД N10118220/150506/0003167 по платежному поручению N 173 - 419270,40 руб., по платежному поручению N303 на сумму 177272,87 руб. по ГТД N10118220/081105/0011198 и на сумму 72613,66 руб. по ГТД N 10118220/270606/0004712.

Остаток денежных средств после удержания составил 811690, 01 рублей по платежному поручению N 303 от 20.09.2005 и платежному поручению N 173 от 10.05.2006.

ООО "ИТЦ Комплект СБ" в 2006 году предоставило в ЦАТ комплект документов для процедуры определения таможенной стоимости товаров, в части рассматриваемых КТС, оформленных к вышеперечисленным ГТД для принятия решения, и проведения окончательного перерасчета соответствующих таможенных платежей.

В сентябре 2006 года ЦАТ сообщила ООО "ИТЦ Комплект СБ" о продлении сроков, ссылаясь на приказ ГТК России от 05.12.2003 N 1399 (письмо от 11.09.2006 N 11-12/10839).

В своем письме от 26.05.2009 исх. N 26/05-3 ООО "ИТЦ Комплект СБ" выразило согласие с проведенной корректировкой и просило зачесть обеспечительный платеж в счет уплаты таможенных платежей.

Центральная акцизная таможня приняла Решение от 01.09.2009 о зачете денежных средств N 279 по платежным поручениям NN 303,173.

ООО "ИТЦ Комплект СБ" получено письмо от 05.10.2009 N 11-12/21801 подтверждающее завершение процедуры корректировки с приложением документов.

ООО "ИТЦ Комплект СБ" подало заявление N 11 от 12.11.2009 по форме ЦАТ о возврате оставшихся денежных средств после корректировки таможенной стоимости по вышеуказанным платежным поручениям.

20.11.2009 N 16-14/25444 Центральная акцизная таможня, рассмотрев заявление, отказывает возвратить неиспользованные платежи, ссылаясь на тот факт, что прошло три года с момента начала корректировки и связанной с ней проверки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд правильно установил, что заявителем пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи настоящего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции, решение об отказе в возврате сумм таможенных платежей было вынесено таможенным органом 20.11.2009 (л.д. 8). Заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что указанный отказ им был получен 22.12.2009.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревался конверт, в котором поступил заявителю оспариваемый отказ. Согласно штампу почты, письмо поступило в почтовое отделение для дальнейшего направлению заявителю - 10.12.2009. Дату же поступление в почтовое отделение, обслуживающее Общество, не представляется возможным идентифицировать (л.д. 109).

Учитывая установленный факт направление оспариваемого отказа в адрес заявителя 10.12.2009, с учетом нормального времени почтового пробега в течение пяти дней в пределах Москвы, письмо поступило в адрес ответчика не позднее 17.12.2009.

Как усматривается из материалов дела, в суд с заявлением по настоящему делу заявитель обратился 23.03.2010.

Таким образом, заявителем пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования отказа ЦАТ в возврате таможенных пошлин и налогов от 20.11.2009, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на обращение в суд, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 по делу N А40-33133/10-145-166 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Москвина