Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2007 г. N КА-А40/831-07 При новом рассмотрении требования о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо дать оценку доводу налогового органа о вине налогоплательщика с учетом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также тех фактов, которые относятся к налоговому спору, с учетом мотива прекращения - истечения срока давности уголовного преследования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2007 г. N КА-А40/831-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Уайтхол-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 16 ноября 2005 года N 231.

Решением суда от 29 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

Представлен отзыв на жалобу, в котором Общество просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв к материалам дела с учетом отсутствия возражений от Инспекции.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Общества - доводы отзыва.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2006 года подлежащим отмене в связи с неполным выяснением доводов налогового органа применительно к судебно-арбитражной практике по спорным вопросам и применительно к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2006 года, которое озвучено только в заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, а дело - передаче в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 16 ноября 2005 года Обществу отказано в возмещении НДС, с него подлежат взысканию суммы налогов и он привлекается к налоговой ответственности (том 1, л.д. 8-13).

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции, исходил из соблюдения налогоплательщиком требований Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования Обществом своего требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, поддерживая решение суда, исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам Налогового кодекса, оценив не в полном объеме новый довод Инспекции, не заявлявшийся в Арбитражном суде г. Москвы о вине налогоплательщика с учетом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, по заявлению Инспекции, представлялось на обозрение Девятого арбитражного апелляционного суда.

Довод Девятого арбитражного апелляционного суда со ссылкой на статью 69 АПК РФ, не принимается судом кассационной инстанции. При этом суд кассационной инстанции исходит из необходимости оценки тех фактов, изложенных в постановлении от 15 июня 2006 года, которые относятся к настоящему налоговому спору, с учетом мотива прекращения - истечения срока давности, оценив факт отсутствия возражений у директора Общества относительно прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления и доводов сторон исследовать и оценить фактические обстоятельства налогового спора.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2006 года N 09АП-13287/06-АП отменить и передать дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.