Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N А40-13493/10-55-92

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-20097/2010

г. Москва

Дело N А40-13493/10-55-92

15 ноября 2010 г.

N 09АП-20097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола помощником судьи Коваленко В.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТК "Каприз-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010г.

по делу N А40-13493/10-55-92 судьи Ахмадовой Т.Б., арбитражных заседателей Астахова Г.В., Вильдянова Ф.А.,

по заявлению ООО "Брэнд-Парфюм"

к ЗАО "ТК "Каприз-М"

о взыскании 400 565 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Коваленко В.А. паспорт 46 06167996 по дов. 27.04.2010г. (ООО "Брэнд-Парфюм", по дов. от 16.08.2010г. (ООО "НС Лаб");

от ответчика: Никитина В.Ю. по дов. от 25.03.2010 паспорт 46 07 335415;

УСТАНОВИЛ

ООО "Брэнд-Парфюм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ТК "Каприз-М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 565 руб. 70 коп. по договору купли-продажи N БП-9/2007 от 14.02.2007г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2010 года требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО "Торговая компания "Каприз-М" в пользу ООО "Брэнд-Парфюм" сумму основного долга в размере 384 594 руб. 70 коп. Взыскал с ЗАО "Торговая компания "Каприз-М" в пользу ООО "Брэнд-Парфюм" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 011 руб. 31 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "ТК "Каприз-М" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что поскольку спорный товар не был реализован, то в силу п.2.2. Договора купли-продажи у ответчика не возникла обязанность по его оплате.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьей 48 АПК РФ, апелляционный суд произвел замену в порядке процессуального правопреемства ООО "Брэнд-Парфюм" на его правопреемника - ООО "НС Лаб".

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N БП-9/2007, согласно которому продавец (истец) обязуется передать в собственность парфюмерно-косметическую продукцию, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п.2.2 договора оплата за проданный товар производится покупателем по мере реализации один раз в месяц, на основании предоставления сверки взаиморасчетов. Акты сверки взаиморасчетов предоставляются покупателем не позднее 12 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Оплата товара производится не позднее 3 (три) банковских дней с момента подписания Акта.

В соответствии с п.2.3 договора обязательства покупателя по оплате считаются выполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем Договоре или в момент зачисления денежных средств на расчетный счет третьего лица, указанного продавцом в качестве получателя денежных средств.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 400 565 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, на которых имеются подпись и оттиск печати ответчика.

В суде первой инстанции ответчик представил выписку из лицевого счета N 40702.810.0.0000.0120046, подтверждающий оплату суммы задолженности в размере 15 971 руб.

Однако ответчик не оплатил поставку товара в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 384 594 руб. 70 коп.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика подтвержден материалами дела.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты товара ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 384 594 руб. 70 коп.

Суд не может принять как обоснованный довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате товара в соответствии с п.п.2 договор купли-продажи N БП-9/2007.

Как следует из п.2.2 договора оплата за проданный товар производится покупателем по мере реализации один раз в месяц, на основании предоставления сверки взаиморасчетов. Акты сверки взаиморасчетов предоставляются покупателем не позднее 12 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Оплата товара производится не позднее 3 (три) банковских дней с момента подписания Акта.

15.12.2009г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о подписании актов сверки взаиморасчетов, а также с требованием погасить задолженность с уведомлением. Доказательством направления претензии является представленная в материалы дела опись вложения и почтовая квитанция.

Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не оплатил, акты сверки взаиморасчетов не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт наличия задолженности ЗАО "ТК "Каприз-М" перед ООО "Брэнд-Парфюм" в размере 384 594 руб. 70 коп.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010г. по делу N А40-13493/10-55-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров