Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N А40-29055/10-55-240

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 09АП-20116/2010

г. Москва

Дело N А40-29055/10-55-240

27 сентября 2010 г.

N 09АП-20116/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола помощником судьи Лобановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СеДо хаусхолд продактс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010

по делу N А40-29055/10-55-240, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску ООО "СеДо хаусхолд продактс"

к ЗАО "Логвин Роуд+Рэйл МСК"

третье лицо ОАО "Государственная Страховая компания "Югория"

о взыскании 1 355 797 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца: Лялин Л.М. по доверенности N 2 от 11.01.2009

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Бойко В.М. по доверенности N 78 от 27.05.2010

УСТАНОВИЛ

ООО "СеДо хаусхолд продактс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Логвин Роуд + Рэйл МСК" (далее

ответчик) о взыскании 1 113 115 рублей в счет возмещения ущерба,

причиненного несохранной доставкой груза и 242 682 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18 июля 2010 г. в иске отказано. При этом суд, установив доказанность факта несохранной доставки принятого к экспедированию груза, сослался на истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (ст. 199 ГК РФ).

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно определил начало течения срока исковой давности, который следует исчислять с 10.07.2009 г. - даты окончательного отклонения претензии истца ответчиком, не учел электронной переписки, свидетельствующей о признании ответчиком долга. Также в апелляционной жалобе истец просит восстановить срок исковой давности.

Представитель третьего лица считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доводы представителя истца, мнение третьего лица, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 18 июня 2010 г. в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, ООО "СеДо хаусхолд продактс" заключило с ЗАО "Логвин Роуд+ Рэйл ИСК" (ранее ЗАО "Вельц-Рус"), договор транспортной экспедиции при перевозках грузов во внутреннем сообщении N 03/03-05 от 03.03.2005 г., согласно которому ответчик обязался за вознаграждение, выполнить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза заказчика.

В соответствии с условиями договора ООО "СеДо хаусхолд продактс", передало по товарно-транспортной накладной N 00000246 от 11.07.2007 г. ответчику в г. Москве для доставки ООО "Вятка-Сибирь" в г. Новосибирск груз стоимостью 1 113 115 руб. 40 коп.

Во время перевозки груза 21.07.2007 г. автомобиль экспедитора попал в ДТП. Согласно Акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 30.07.2007 г. и Акту экспертизы (Отчет Новосибирской торгово-промышленной палаты N 148-02-00312 от 01.08.2007 г ТИП "Об определении стоимости величины ущерба, причиненного товарам хозяйственного назначения"), товары в результате ДТП пришли в негодность, сумма ущерба составила 1 113 167 рублей. Ответчик не возместил истцу ущерб в указанной сумме.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлен годичный срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом в материалы дела представлена претензия о возмещении ущерба от 04.09.2007 г. N 86, из которой следует, что на 04 сентября 2007 г. истец уже знал о нарушенном праве, в связи с чем годичный срок исковой давности на дату обращения с иском - 12 марта 2010 г. действительно истек.

Довод истца о возможности узнать о нарушенном праве только 10.07.2009 г. - даты окончательного отклонения претензии, не принимается судебной коллегией, поскольку длительное разрешение спора в претензионном порядке не является обязательством, влекущим приостановление либо прерывание срока исковой давности (ст. ст. 202, 203 ГК РФ).

Мнение истца о наличии в представленной электронной переписке признания заявленных исковых требований не нашло своего подтверждения, так как из указанной переписки ясно выраженного намерения ответчика признать сумму ущерба и процентов не следует.

Более того, электронная переписка является недопустимым по настоящему делу доказательством, поскольку документы, полученные посредством электронной связи допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, установленном федеральным законом, нормативным правовым актом или договором (ч.3 ст. 75 АПК РФ).

Договор от 03.03.2005г. предусматривает только возможность использования факсимильной связи с последующим предоставлением подлинников (п. 10.4. договора).

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности отклоняется судебной коллегией, так как исковая давность, пропущенная юридическим лицом, не подлежит восстановлению не зависимо от причин (ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 от 28.02.1995).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2010 года по делу N А40-29055/10-55-240 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын