Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N А40-145834/09-31-1070

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-20123/2010

г. Москва

Дело N А40-145834/09-31-1070

08 декабря 2010 г.

N 09АП-20123/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело N А40-145834/09-31-1070

по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт"

к ООО "ЕвроКонтур-МИР", ООО "Максиком", ООО "МассМаркет", ООО "МаркетКласс", ООО "ВИЛОРС", ОАО "Магазины электроники "МИР"

о взыскании 3 000 000 долларов США

и встречное заявление ОАО "Магазины электроники "МИР"

к ЗАО "Банк Русский Стандарт"

о признании недействительным договора поручительства от 04.02.2009 N Д131/09

и встречное исковое заявление ООО "ВИЛОРС"

к ЗАО "Банк Русский Стандарт"

о признании недействительным договора поручительства от 04.02.2009 N Д130/09

при участии в судебном заседании:

от истца - Дмитриев Д.В. по доверенности от 03.06.2010 N 1452;

от ответчиков: ООО "ЕвроКонтур-МИР" - не явился, извещен; ООО "Максиком" - не явился, извещен; ООО "МассМаркет" - не явился, извещен; ООО "МаркетКласс" - не явился, извещен; ООО "ВИЛОРС" - не явился, извещен; ОАО "Магазины электроники "МИР" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЕвроКонтур-МИР" (далее - ответчик), ООО "Максиком", ООО "МассМаркет", ООО "МаркетКласс", ООО "ВИЛОРС", ОАО "Магазины электроники "МИР" о солидарном взыскании денежных в размере 5 060 995,98 долларов США, из которых:

- 5 000 000 долларов США - сумма основного долга,

- 5 603,13 долларов США - проценты за пользование кредитом,

- 54 794,52 долларов США - повышенные проценты на сумму основного долга,

- 598,33 долларов США - повышенные проценты на просроченные проценты.

Определением суда от 17.06.2010г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "Магазины электроники "МИР" о признании недействительным договора поручительства от 04.02.2009г. N Д 131/09.

Определением суда от 17.06.2010г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "ВИЛОРС" о признании недействительным договора поручительства от 04.02.2009г. N Д 130/09.

Судом первой инстанции в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление истца об уменьшении суммы исковых требований до 3 000 000 долларов США в качестве основного долга.

Решением Арбитражного суда от 02.06.2010 с ответчиков взыскано солидарно 3 000 000 долларов США с исполнением судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России, и действующего на дату исполнения судебного акта, а также по 16 666 руб. 66 коп. судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения; прекращено производство по делу в части взыскания денежных средств в сумме 60 995,98 долларов США; в удовлетворении встречных исков ООО "Магазины электроники "МИР" о признании недействительным договора поручительства от 04.02.2009г. N Д131/09 и ООО "ВИЛОРС" о признании недействительным договора поручительства от 04.02.2009г. N Д 130/09 отказано; в возмещении судебных расходов по госпошлине отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "ЕвроКонтур-МИР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение от 22.06.2010 по делу N А40-145834/09-31-1070 в связи с нарушением норм процессуального права и направить в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

В качестве оснований для безусловной отмены решения в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку суд по своему усмотрению назначил новых арбитражных заседателей без предложения сторонам выбрать другие кандидатуры взамен изначально ими предложенных; что в материалах дела не имеется документально подтвержденных сведений относительно причины невозможности участия в рассмотрении дела выбранных сторонами кандидатур арбитражных заседателей; что судом первой инстанции не было вынесено мотивированного определения о замене арбитражных заседателей; что судом первой инстанции нарушен порядок формирования состава суда, а дело рассмотрено судом в незаконном составе, что в силу п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене решения.

Иных доводов по существу исковых требований не заявлено.

Установив обоснованность доводов жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал требования своего иска с учетом указанных выше уточнений, возражал против удовлетворения встречных исков.

Рассмотрев исковые заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а во встречных исках надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (кредитор) и ООО "ЕвроКонтур-МИР" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N Д-123/09 от 04.02.2009г., по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.08.2009г., кредитор обязался предоставить заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 5 000 000,00 долларов США, сроком до 04.02.2010г., под 18% годовых.

Кредитор предоставил заемщику кредит на общую сумму 5 000 000 долларов США, перечислив указанную сумму на текущий валютный счет заемщика N 40702840400000001326, что подтверждается выписками по счету заемщика и мемориальным ордером N 1197 от 04.02.2009г.

Обязательства по возврату кредита заемщиком в установленный в договоре срок (04.02.2010г.) в полном объеме не исполнены, и согласно расчету истца, с учетом уменьшения суммы иска, сумма основного долга составляет 3 000 000 долларов США.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "ЕвроКонтер-МИР" по договору об открытии кредитной линии N Д-123/09 от 04.02.2009г., между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и:

- ООО "Максиком", именуемый поручитель, заключен договор поручительства N Д-126/09 от 04.02.2009г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.02.2009г.,

- ООО "МаркетКласс", именуемый поручитель, заключен договор поручительства N Д-127/09 от 04.02.2009г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.02.2009г.,

- ООО "МассМаркет", именуемый поручитель, заключен договор поручительства N Д-128/09 от 04.02.2009г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.02.2009г.,

- ООО "ВИЛОРС", именуемый поручитель, заключен договор поручительства N Д-130/09 от 04.02.2009г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.02.2009г.,

- ОАО "Магазины электроники "МИР", именуемый поручитель, заключен договор поручительства N Д-131/09 от 04.02.2009г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.02.2009г.

Согласно п.п. 1.2. договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.2. договоров поручительства поручители обязывались перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитором во исполнение п. 5.2.1. договора в адрес поручителей были направлены требования об исполнении обязательств по договору и договорам поручительства.

Требования оставлены поручителями без ответа и без исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы кредита и неустойки являются правомерными и обоснованными.

Встречные исковые заявления ООО "Магазины электроники "МИР" о признании недействительным договора поручительства от 04.02.2009 N Д 131/09 и ООО "ВИЛОРС" о признании недействительным договора поручительства от 04.02.2009 N Д 130/09 не подлежат удовлетворению.

В обоснование встречных исковых заявлений ООО "Магазины электроники "МИР" и ООО "ВИЛОРС", ссылаясь на ст.ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", указывают на то, что договоры поручительства от 04.02.2009г. N Д 131/09 и от 04.02.2009г. N Д 130/09 не одобрены органами управления соответственно ООО "Магазины электроники "МИР" и ООО "ВИЛОРС".

Однако при заключении договоров поручительства и дополнительных соглашений к договорам ответчиками были представлены в адрес истца решения участников ООО "Максиком", ООО "МассМаркет", ООО "МаркетКласс", ООО "ВИЛОРС", ОАО "Магазины электроники "МИР", ООО "ЕвроКонрур-МИР" об одобрении крупных сделок.

Таким образом, оснований для признания договоров поручительства недействительными сделками по указанному признаку нет.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года по делу N А40-145834/09-31-1070 отменить.

Взыскать в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" солидарно с ООО "ЕвроКонтур-МИР", ООО "Максиком", ООО "МассМаркет", ООО "МаркетКласс", ООО "ВИЛОРС", ОАО "Магазины электроники "МИР" 3 000 000 (три миллиона) долларов США, а также по 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте провести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующей на дату исполнения судебного акта.

Прекратить производство по делу в части взыскания денежных средств в сумме 60 995,98 долларов США.

В удовлетворении встречных исков ООО "Магазины электроники "МИР" о признании недействительным договора поручительства от 04.02.2009г. N Д131/09 и ООО "ВИЛОРС" о признании недействительным договора поручительства от 04.02.2009г. N Д 130/09 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов