Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-20267/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 09АП-20135/2010, 09АП-20267/2010

г. Москва

Дело N А40-11313/10-157-82

07 сентября 2010 г.

N 09АП-20135/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей А.А. Солопова, Е.Б. Расторгуев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГУП г. Москвы "Мосгортранс" и ГУП "Мосгортранс" г. Москвы филиал 9-й автобусный парк

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 г.

по делу N А40-11313/10-157-82, принятое судьёй Александровой Г.С.

по иску Префектуры ЮАО города Москвы

к ГУП г. Москвы "Мосгортранс"

третьи лица Департамент имущества г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управление Росреестра

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца Пантелеева И.А. по доверенности от 08.02.2010 г. N 01-53-156/6;

от ответчика Федотов Д.И. по доверенности от 06.11.2009 г., Мухарева В.С. по доверенности от 06.11.2009 г., Соколик С.С. по доверенности от 06.11.2009 г.;

третьих лиц:

от Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Управления Росреестра - не явились, извещены

от Департамента имущества г. Москвы - Пексимова Ю.В. по доверенности от 25.12.2009 г. N Д-09/6287;

УСТАНОВИЛ

Префектура ЮАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" о признании права собственности города Москва на самовольно возведенные объекты: на пристройку N в, в1 площадью 8,1 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, 2-ой Нагатинский пр., д.8, стр.4, на пристройку N 1 (комнаты 11-14) площадью 41,3 кв. м, пристройку II (а) площадью 2,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, 2-ой Нагатинский пр., д.4А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 г. по делу N А40-11313/10-157-82 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Ответчик иск признал полностью, однако решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010г. в удовлетворении исковых требований Префектуры ЮАО г. Москвы отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств того, что указанные пристройки были возведены ответчиком, а также то, что указанные пристройки являются вновь возведенными объектами, возведены в соответствии с проектной документации, и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Не согласившись с принятым решением, Префектура ЮАО города Москвы подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель Департамента имущества г. Москвы в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционные жалобы не направили.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя и поддержании позиции истца.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав проверив все доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Мокомземом и дочерним государственным предприятием 9-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс" был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-05-018688 от 17.07.2002 г., согласно которому ответчику был предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих зданий, сооружений автобусного парка и открытой стоянки автобусов, земельный участок, площадью 31201 кв.м., по адресу: г. Москва, 2-й Нагатинский проезд, вл.4А.

31.08.2004г. между Москомземом и ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в лице 9-го автобусного парка заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N М-05-018688 от 17.07.2002г.

Истец является собственником здания площадью 252,5 кв.м., что подтверждается выпиской о государственной регистрации права (л.д. 77 том N 1).

Здания, расположенные по адресу: г. Москва, 2-ой Нагатинский пр, д. 8, стр. 4 и 2-ой Нагатинский пр, д. 4а были переданы истцом ГУП г. Москвы "Мосгортранс" филиал 9-ый автобусный парк на праве хозяйственного ведения ( распоряжение Департамента имущества города Москвы от 06.08.2003 N 3848-р).

В соответствии с ч.1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Пристройка N 1 (комн.11-14) площадью 41,3 кв.м, пристройка N II (а) площадью 2,4 кв.м., пристроены к зданию, расположенному по адресу г. Москва, 2-ой Нагатинский проезд, д.4А, на которое зарегистрировано право собственности города Москвы, что подтверждается записью в ЕГРП N77-77-05/047/2005-509 от 29.09.05.

Пристройка N в, в площадью 8,1 кв. м, пристроена к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, 2-ой Нагатинский пр, д. 8, стр. 4, на которое зарегистрировано право собственности города Москвы, что подтверждается записью в ЕГРП N77-77-05/053/2008-513 от 19.09.08.

Из материалов дела усматривается, что строительство спорных пристроек осуществлялось ответчиком в 2004-2005 г.г. и не обременены правами третьих лиц, что подтверждается самим ответчиком, а также проектной документацией, техническим заключением о состоянии несущих конструкций, заключением комиссии Москомархитектуры, ОГПН по ЮАО ГУ МЧС России.

Факт возведения спорных построек зафиксирован в представленных в материалы дела документах БТИ ( Поэтажные планы), которые содержат отметки, свидетельствуют о том, что разрешение на возведение пристройки I (ком. 11-14), II (а) и пристройки N в,в1 территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлены.

Техническое заключение N 2006-711 о состоянии несущих конструкций пристройки к дому по адресу: 2-ой Нагатинский проезд, д.4А содержит прямое указание на факт возведения пристройки.

Техническое заключение о состоянии несущих конструкций N 2007-6617 содержит указание на устройство пристройки до начала проведения вышеуказанного заключения.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако как следует из Технических заключений N 2006-711 и N 2007-6617 о состоянии несущих конструкций по спорным объектам, объекты находятся в удовлетворительном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст.269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 г. по делу N А40-11313/10-157-82 отменить.

Признать право собственности города Москва на самовольно возведенные объекты: на пристройку N в, в1 площадью 8,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, 2-ой Нагатинский пр., д.8, стр.4, на пристройку N 1 (комнаты 11-14) площадью 41,3 кв. м, пристройку II (а) площадью 2,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, 2-ой Нагатинский пр., д.4А.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

А.А. Солопова Е.Б. Расторгуев