Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N А40-6590/10-20-86

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 09АП-20203/2010

г. Москва

Дело N А40-6590/10-20-86

06 октября 2010 г.

N 09АП-20203/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О.Окуловой

судей Н.Н.Кольцовой, С.Н.Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Чайка

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 г.

по делу N А40- 6590/10-20-86, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО "Газпромтранс"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Минеевой Н.И. дов. N 376/10 от 01.01.2010,

от заинтересованного лица - Кузьмина Н.Л. дов. N 03-02/11 от 21.04.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным, не соответствующим НК РФ, решения налогового органа от 15.09.2009 г. N 10-11/1386 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ООО "Газпромтранс" уплатить недоимку по НДС за ноябрь 2007 г. в сумме 285 196 руб. (п.2.1. резолютивной части решения) и в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (п.3 решения).

Решением от 17.06.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции в оспариваемой обществом части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 15.09.2009 вынесено решение N 10-11/1386, в соответствии с которым отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 285 196 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. (л.д. 6-15)

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой ФНС России решением от 04.12.2009 N 9-1-08/00451@ оставило оспариваемое решение инспекции без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения и признало решение вступившим в силу. (л.д. 19-21)

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции.

Инспекция указывает на то, суд необоснованно не принял во внимание то, что 181 день истек в мае 2008 года, а налоговая декларация представлена обществом 20.04.2009 г., в данном случае заявителем нарушены прямые нормы НК РФ, предусматривающие исчисление и уплату НДС с неподтвержденной экспортной реализации именно на 181 день, если налогоплательщик не собрал полный комплект документов, предусмотренный ст.165 НК РФ, то он должен был представить уточненную налоговую декларацию за данный период.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные доводы налогового органа, полагает их обоснованными, однако они не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В пункте 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), данные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 и 18 процентов. Момент определения налоговой базы в таком случае в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса, то есть в том периоде, когда произошла отгрузка товара на экспорт.

Таким образом, налогоплательщик, не собравший на 181 день пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов, обязан отразить налоговую базу с применением налоговой ставки 18 процентов по реализации товаров (работ, услуг) в налоговой декларации того периода, в котором произошла реализация.

Представление налоговой декларации не за период экспортной отгрузки предусмотрено только в случаях подтверждения экспортной реализации при подаче декларации за период, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих ставку 0 процентов.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы налогового органа о неправильном отражении обществом реализации, неподтвержденной документально. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что общество правомерно отразило реализацию неподтвержденную документально в декларации за период, в котором истекло 180 дней и об отсутствии у общества оснований для подачи уточненной декларации, не привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора в части признания недействительным решения в оспариваемой заявителем части (пункты 2, 3 резолютивной части решения). Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в оспариваемом решении неправомерно предложено уплатить заявителю недоимку по НДС в размере 285 196 руб. рублей за ноябрь 2007 года, поскольку данная сумма налога на момент вынесения решения была исчислена обществом к уплате в налоговой декларации за 2 квартал 2008 года.

Непредставление уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 г. с отражением спорной реализации не повлияло на размер налогового обязательства налогоплательщика и срок его исполнения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются позицией ФАС МО, изложенной в постановлениях N КА-А40/10538-10 от 13.09.2010 г., N КА-А40/10325-10 от 14.09.2010 г.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 г. по делу N А40- 6590/10-20-86 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев